Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 63/20-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатора, ОСОБА_2, довіреність без номера від 05.01.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_3, довіреність без номера від 25.01.2010 р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 957 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.10 по справі № 63/20-10

за позовом комунального підприємства "Комунальник", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс", м. Харків

про стягнення 21375,87 грн.

встановила:

Комунальне підприємство "Комунальник" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс" про стягнення з останнього 21375,87 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2010 р. у справі № 63/20-10 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 21375,87 грн. безпідставно отриманих коштів, 213,76 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими просить рішення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення-без змін.

Позивач надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в якому посилається на те, що ним для надання додаткових доказів по справі були направлені запити до Червонозаводського ВДВС ХДВС про надання інформації щодо виконавчих проваджень де боржниками були надані документи, які підтверджують погашення ними заборгованості по комунальним платежам на адресу ТОВ "Комунжитлосервіс", де стягувачем є КП "Комунальник", однак відповіді від Червонозаводського ВДВС ХДВС не надано.

Представник відповідача пояснив, що зазначене клопотання він залишає на розсуд суду.

Зважаючи на право сторони подавати докази, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання можливості позивача надати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції.

Також сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами 2-х місячного строку.

Колегія суддів зазначене клопотання задовольняє, зважаючи на те, що згідно з ч. 4 Господарського процесуального кодексу України спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 216.

2. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку.

3. Зобов`язати позивача у термін до 14 липня 2010 року надати апеляційному господарському суду додаткові докази в обгрунтування своєї позиції, на які він посилається в клопотанні про відкладення розгляду справи, а також документи, витребувані у нього ухвалою суду від 12.05.2010 р., а саме:підтвердження державної виконавчої служби щодо перерахування грошових коштів, які просить стягнути позивач на рахунок відповідача та докази закінчення виконавчого провадження по стягненню цих коштів у зв"язку з виконанням рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.