Справа № 2-1279/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі – СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ЯЛАМИ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 7766 грн. 83 коп. та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 14 вересня 2007 року ЯЛАМА С.В. уклала з позивачем кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 6158 грн. 00 коп. строком до 14 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.5% на рік. Відповідач не виконала свої зобов’язання перед позивачем і постійно порушує умови кредитного договору щодо строків внесення платежів відповідно до графіку погашення боргу, а тому позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу за кредитом в сумі 5915 грн. 81 коп., проценти в сумі 1079 грн. 08 коп., пеню в сумі 771 грн. 94 коп., а всього 7766 грн. 83 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає в повному обсязі та уточнила позовні вимоги, просить суд розірвати договір кредиту з відповідачем.  

Відповідач ЯЛАМА С.В., сповіщена належним чином, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не сповістила, а тому суд визнає неявку відповідача без поважних причини і вважає можливим у відповідності із ст. 224 ЦК України, постановити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.    

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ЯЛАМОЮ С.В. був укладений кредитний договір № 014/0085/82/064480, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 6158 грн. 00 коп. строком до 14 вересня 2013 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою відповідача про відкриття рахунку, кредитним договором, умовами та правилами надання банківських послуг, копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг». При цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та пені, на загальну суму 7766 грн. 83 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем істотно порушені умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору кредиту з відповідачем не суперечать закону та також підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 77 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЯЛАМИ ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0085/82/064480 від 14 вересня 2007 року, з урахуванням процентів та пені, на загальну суму 7766 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 77 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Розірвати договір кредиту, укладений 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ЯЛАМОЮ ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача.   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя                                                 АТАМАНЮК Г.С.