Судове рішення #4621817

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                              т. (044) 278-46-14


УХВАЛА

 18.03.2009                                                                                           № 14/136

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Синиці  О.Ф.

 суддів:                                          Баранця  О.М.

                                        Рєпіної Л.О.

 при секретарі:                              Волуйко Т.В.

 За участю представників:

 від позивача -Червоняка С.П.,

 від відповідача -не зявився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2008

 у справі № 14/136 (Книш Н.Ю.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Лтд"

 до                                                   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 85197,17 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської обл. від 25.11.2008 року (суддя Книш Н.Ю.) частково задоволено позов ТОВ „ВВС-ЛТД” та стягнено з підприємця ОСОБА_3 81 154, 70 грн. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу лікарських засобів, виробів медичного призначення та засобів косметичної промисловості, а також 8212, 63 грн. пені за період з 25.04.08 по 20.10.08 та відповідні судові витрати. Рішення суду мотивоване тим, що доказів належної оплати відповідач не надав, проти наявності боргу не заперечує, тому згідно зі ст.. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України сума боргу підлягає стягненню. Відповідно до ст. 230 ГК  України стягненню з відповідача підлягає також пеня, але судом відмовлено в стягнені частини пені, враховуючи визначену позивачем кількість днів прострочки, дати її виникнення та дати часткової оплати відповідачем товару.

    Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати в частині стягнення суми пені та постановити нове рішення. Заявник скарги зазначив, що судом не враховано факт розбіжностей в датах видачі накладних, а саме: декілька видаткових було видано раніше фактичного отримання, тобто перебіг часу для нарахування пені змінюється в сторону зменшення, тому відповідно до ст. 616 ЦК України відповідач вважає, що сума пені має бути зменшена. При цьому відповідач не посилається на конкретні накладні та інші документи первинного обліку.

Розгляд справи апеляційною інстанцією вперше було призначено на 18.02.2009 року. Ухвалою про призначення справи було зобов’язано відповідача надати контррозрахунок пені по оплаті товару з відповідних накладних, та докази порушення зобов’язань у розумінні ст.616 ЦК України. Відповідач не з’явився та телеграмою просив відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.03.2009 року.

В наступне судове засідання 18.03.2009 року (реєстр на відправлення ухвали заказаною кореспонденцією за 27.02.09р.) відповідач знову не з’явився та знову не надав суду доказів розбіжностей в датах видачі накладних, в зв’язку з чим апеляційна інстанція не може розглянути апеляційну скаргу відповідача.

Керуючись ст.ст. 81 п.5, 99, 103 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-          

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з доданими до неї документами на рішення  господарського суду Чернігівської області від 25.11.2008 року у справі № 14/136 залишити без розгляду.

Матеріали справи № 14/136 повернути господарському суду Чернігівської області.

  від  

 Головуючий суддя                                                            Синиця  О.Ф.

 Судді

                                                                                                    Баранець О.М.

                                                                                                    Рєпіна Л.О.

  • Номер:
  • Опис: скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 30.01.2008 р. у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс" до Приватного виробничо-комерційного підпри
  • Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
  • Номер справи: 14/136
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Синиця О.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2009
  • Дата етапу: 05.08.2009
  • Номер:
  • Опис: стягнення 2020,49 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 14/136
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Синиця О.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2010
  • Дата етапу: 14.04.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація