Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-42/10

11.01.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив

19.10.09 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та ТОВ «Зоря Нив» в особі директора ОСОБА_2, 02.01.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить згідно державного акту на право власності - серія ДП (без номеру) від 21.09.2001 року.

Згідно розділу "Прав та обов'язків орендаря" зазначеного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно розділу "Орендна плата" договору, відповідач сплачує орендну плату у розмірі 2 % від вартості земельної ділянки, що становить 1172 грн. Виплата орендної плати проводиться у грошовій формі з відрахуванням податків.Оплачується орендна плата в період з 01 вересня по 31 грудня поточного року.

На протязі дії договору відповідач систематично порушував умови договору, щодо сплати орендної плати.

Так, в порушення п. 3.8 договору, відповідач не провів збільшення орендної плати за земельну ділянку. Відповідно довідки відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровській області від 03 вересня 2009 poку "Про нормативну грошову оцінку земельної ділянки», з урахуванням індексації, земельна ділянка позивача на 2008 рік становила 60248 грн., а на 2009 рік - 69412 грн..

Але, відповідач, не зважаючи на це, продовжував проводити розрахунки по оренді на підставі зазначеної суми в договорі.

Крім того, в Порушення вказаних вимог договору, орендар до теперішнього часу не провів зміну умов вартості орендної плати, яка була Указом Президента України, ще в листопаді 2008 року, збільшена до 3% від вартості земельної ділянки.

Позивач неодноразово їздив до відповідача з проханням видати йому борг та вирішити даний спір шляхом переговорів. Але відповідач так і не відреагував на звернення позивача.

Крім того, позивач вважає, що договір не відповідає вимогам ЗУ «Про оренду землі», та типовому договору оренди землі,оскільки в спірному договорі, в порушення вимог, відсутні такі істотні умови як: місце розташування об"єкта оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а також такі невід'ємні його частини як: план або схема земельної ділянки, яка передаїться в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених ресурсів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 вказаного закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визначення договору недійсним відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 125 ЗК України сторони зазначеного договору оренди до початку використання земельної ділянки не визначили її межі в натурі(на місцевості) та не зафіксували це актом.

Просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.01.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку (пай), яка належить позивачу, згідно Державного акту на право власності,- серія ДП (без номеру) від 21.09.2001 року. Стягнути з відповідачі на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, оскільки посилання позивача стосовно систематичного порушення відповідачем умов договору, а саме п. 3.8. не відповідають дійсності та повністю нею зпростовуються. Також, Указ Президента України на який посилається повивач носить рекомендований xарактер та не є обовязковим. Вимоги заявлені позивачем про невідповідність умов договору оренди ЗУ «Про оренду землі" також не відповідають ні вимогам чинного законодавства, ні умовам договору оренди.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Зоря Нив» в особі директора ОСОБА_2, 02.01.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачу згідно Державного акту на право власносності- серія ДП (без номеру) від 21.09.2001 року.

В своїх позовній заяві позивач зазначає, що відповідач систематично порушував умови договору, а саме п.3.8,де зазначено "проведення щорічної індексації грошової оцінки земельної ділянки, яка буде діяти на момент виплати орендної плати". Дане твердження не відповідає дійсності та в судовому засіданні було спростовано наступним:

У відповідності до п. 3.1. вищезазначеного договору оренди земельної ділянки відповідач повинен сплачувати позивачу щорічно орендну плату в розмірі 1172, 00грн. (2% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням податків та з урахуванням п. З.8. договору.

На виконання вищезазначених договірних зобов'язань відповідач провів повний розрахунок з позивачем з урахування індексу інфляції. Станом на 24.11.2009 р. відповідач заборгованості по сплаті орендної плати перед позивачем розрахування 2009 р. не має, що підтверджується доданими до заперечення засвідченими копіями відомостей на отримання орендної плати та касовими ордерами.

Стосовно індексації орендної плати встановлено наступне: разом з позовною заявою позивачем було надано довідку відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області від 03.09.2009 р., «Про нормативну грошову оціпку земельної ділянки», з урахуванням індексації, де визначено, що земельна ділянка на 2008 р., коштувала 60248 грн.00 коп., а на 2009 p.-69412, 00грн.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на видану Держкомземом Довідку суд доходить до висновку, що відповідач сплатив позивачу орендну плату з урахуванням індексації.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням розрахунків виданої орендної плати позивачу, що підтверджується поданими документами, обставини в частині уникнення відповідача від сплати орендної плати з урахуванням індексації повністю спростовуються.

Також, позивач в обгрунтування своїх позовних вимог наводить обставину про ігнорування відповідачем збільшення орендної плати до 3% відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 19 серпня 2008 року, який набув чинності 01 вересня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотнихумов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 93 ЗК України, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Таким Законами є ЗУ «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року та ЗУ «Про плату за землю» від 03 липня 1992 року, які є спеціальними нормативними актами у даній сфері правовідносин. В ЗУ «Про оренду землі» однією із істотних умов договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків,порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (п. З ч. 1 ст. 15). Крім того в ч. 2 ст. 21 цього Закону зазначається його розмір, форма, і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

В ст.19 ЗУ «Про плату за землю» також зазначається, що розмір, умови, строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Аналогічне положення міститься і в ч. 1 ст. 762 ЦК України, відповідно до якої за користування майном встановляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Оскільки порядок встановлення орендної плати передбачений як ЦКУ, так і спеціальними законами в сфері земельних орендних правовідносин, то слід керуватися саме ними.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що укладений договір оренди землі не підлягає обовязковій змінів частині розміру орендної плати на підставі Указу Президента України від 19 серпня 2008 року.

Крім того, станом на 24.11.2009 р. позивач з вимогою про збільшення орендної плати до відповідача не звертався заява від 21.05.2009 р. містить прохання не обробляти його земельну ділянку, з огляду на бажання працювати там самостійно, щоо жодним чином не може бути використане як доказ звернення з вимогою про збільшення орендної плати.

Вирішуючи питання стосовно невідповідності умов спірного договору вимогам ЗУ «Про opeнду землі" суд приходить до наступного.

Оскарження договорів оренди з підстав відсутності в умовах договорів істотних умов передбачених ст.15 ЗУ "Про оренду землі" спростовується як змістом ст. 15 Закону, так і змістом оскаржуваного договору.

Так позивач вказує, що в спірному договорі оренди відсутня умова про місце розташування об'єкта оренди, відсутні пункти, які регулюють орендну плату із зазначенням розміру, індексація, форм платежу, строків та порядку її внесення та перегляду та відповідальність за її несплату.

Однак, відповідно до п. 1.1. договору (Об'єкт оренди) визначено місце розташування об'єкту оренди, а саме територія Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1. договору (Орендна плата) чітко визначено, що Орендар за кожен рік використання землі сплачує орендну плату у розмірі 2% від вартості земельної ділянки,що становить 1172,00грн. Крім того, у разі смерті орендодавця надається допомога в сумі 200, 00 грн. Виплата орендної плати проводиться в грошовій формі з відрахуванням податку

в період з 01 вересня до 31 грудня поточного року.

Крім того, в пункті 3.8. договору також зазначено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у разі проведення щорічної індексації грошової оцінки земельної ділянки, яка буде діяти на момент виплати орендної плати.

Таким чином, твердження позивача стосовно відсутності в спірному договорі порядку визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності:за її несплату відповідають дійсності.:

Крім того, у відповідності до п. 11.4. спірного договору, сторони домовились, що дострокове розірвання договору оренди має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої у цьому сторони не пізніше шести місяців.

Всупереч вищезазначеній умові договору та огляду на відсутність у відповідача письмового зверненя, можна зробити висновок, що позивач проігнорував зазначену вимогу та без попередження намагається розірвати договір.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставідставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що не підлягіоть задоволенню. '

Керуючись ст. 744, 745, 755, 756 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю"Зоря Нив" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Васильківського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження- апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Суддя: