Справа № 2-1259/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                                               АТАМАНЮКА Г.С.,

         при секретарі                                                              СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визначення часток в сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

    Вимоги позивачів мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 травня 1994 року радгоспом «Долинний», за ними та ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, та на господарські споруди. Але в свідоцтві не було вказано в яких частках вони набули право власності на квартиру кожен. 02 травня 2008 року ОСОБА_4 помер і відкрилася спадщина. Але позивачі не можуть прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не вказані розміри належних їм часток на квартиру. Тому позивачі просять суд визнати, що частки всіх співвласників на квартиру були рівними, тобто по 1/4 частки, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частки, оскільки вона є дочкою ОСОБА_5, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від своєї частки у спадщині на її користь, а за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право власності на ј частку в квартирі за кожним.  

Позивачі в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягають в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та про згоду з позовними вимогами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

    Судом встановлено, що 04 травня 1994 року органом приватизації на ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ГАЙДАЄВОЙ ОСОБА_6 видано свідоцтво про право  спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на господарські споруди.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир здійснюється в спільну сумісну чи часткову власність. Згідно ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно, а ст. 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

    Оскільки розмір часток позивачів та померлого ОСОБА_4 при приватизації квартири не був встановлений, суд враховуючи вищевказані норми закону, вважає можливим позов задовольнити шляхом визнання розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру по 1/4 частки за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за кожним.

    В частині визнання права власності на 2/4 частки квартири за ОСОБА_3 та по ј частці за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки таким чином будуть порушені законні права на спадкове майно інших спадкоємців померлого ОСОБА_4.

    На підставі ст. ст. 355, 370 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Встановити, що при приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 та господарських споруд, відповідно до даних технічного паспорту, розмір часток співвласників майна був рівним – по 1/4 частки кожному - ГАЙДАЄВІЇ ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в той же термін з дня виготовлення та отримання повного тексту рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Головуючий суддя                                                                            АТАМАНЮК Г.С.