Дело № 1п-1/2009    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2009 года Бахчисарайский районный суд  Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                   АТАМАНЮКА Г.С.,

                            при секретаре                                                   СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,

                           с участием прокуроров                                                   ХОМЕНКО Д.О., КАДЫРОВА Р.Я.,

                                                                                                                     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело с постановлением об освобождении от уголовной ответственности

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего генеральным директором «ООО «Агентство КТН», женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого Ленинским районным судом г. Севастополя от 30 января 2008 года по ст. 368 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_3 привлекается к уголовной ответственности за то, что он, занимая должность ликвидатора Открытого акционерного общества «Бахчисарайский райагрохим», связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, 12 января 2007 года заключил с Частным предприятием «ПТФ «ГиФ» договор купли-продажи лома стального углеродистого по цене 600 грн. за тонну.

В феврале 2007 года ОСОБА_3 организовал порезку приобретённого имущества, а именно: пяти емкостей объемом 75 м. куб. весом по 3950 кг. каждая; емкости объемом 50 м. куб. весом 1988 кг.; емкости объёмом 16 м. куб. весом 3100 кг.; трех емкостей объемом 10 м. куб. весом по 850 кг. каждая; заправочной колонки весом 50 кг.; металлического навеса весом 1950кг.; моечной машины весом 150 кг.; моечной машины весом 650 кг.

Полученный лом черных металлов общим весом 31400 кг. ОСОБА_3, поручил гражданину ОСОБА_4 поставить в Частное предприятие «ПТФ «ГиФ». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, в феврале 2007 года в г. Симферополе получив от ОСОБА_4 наличные денежные средства в сумме 14000 грн. за проданный металл ЧП «ПТФ «ГиФ», на счет ОАО «Бахчисарайский райагрохим» их не перечислил, а присвоил себе.

Таким образом, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил денежные средства ОАО «Бахчисарайский райагрохим» в сумме 14 000 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК Украины - присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя об освобождении ОСОБА_3  от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины – в связи с изменением обстановки. Основаниями для направления уголовного дела в суд для его прекращения, по мнению органа досудебного следствия, являются те обстоятельства, что ОСОБА_3 совершил преступление впервые, в настоящее время он не работает ликвидатором ОАО «Бахчисарайский райагрохим», по месту жительства характеризуется положительно, причинённый предприятию ущерб возместил в полном объёме, а поэтому ко времени рассмотрения дела он перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании прокурор ГУРЕВИЧ М.Г. поддержал постановление следователя, полагает возможным его удовлетворить по вышеизложенным мотивам.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5, допущенная к участию в деле постановлением суда, возражает с прекращением уголовного дела в отношении ОСОБА_3, поскольку фактический материальный ущерб, причинённый предприятию действиями обвиняемого, составляет не 14 000 грн., а 138 734 грн. 17 коп., в связи с чем ОСОБА_5 заявлен гражданский иск в судебном заседании.

Обвиняемый и его защитник ранее неоднократно в судебные заседания не являлись по различным причинам, заявляли ходатайства об отложении слушания дела. О дате и времени рассмотрения дела ОСОБА_3 и его защитник были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, а поэтому суд считает возможным рассмотреть постановление без их участия.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении постановления следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 48 УК Украины, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки допускается в отношении лица, которое впервые  совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что ко времени расследования уголовного дела или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность либо лицо перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2008 года Бахчисарайским районным судом рассматривалось постановление следователя прокуратуры Бахчисарайского района АР Крым об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности по тем же основаниям и за совершение того же преступления. В удовлетворении постановления было отказано по тем основаниям, что ОСОБА_3 судим, а поэтому он, как лицо, не перестал быть общественно опасным. Постановление суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении судом настоящего постановления, данные о личности ОСОБА_3 не изменились. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2008 года, ОСОБА_3 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года. Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3, как лицо, не перестал быть общественно опасным и, как субъект он не подпадает под основания освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.

Кроме того, суд считает, что совершенное ОСОБА_3 общественно опасное деяние не потеряло характер общественно опасного. К данному выводу суд приходит на том основании, что в ходе досудебного следствия ОАО «Бахчисарайский райагрохим» не было привлечено к участию в деле в качестве гражданского истца, чем были существенно нарушены законные права предприятия. При рассмотрении в суде постановления о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 представителем гражданского истца заявлен гражданский иск на сумму, значительно превышающую сумму ущерба, указанную в постановлении о прекращении уголовного дела. В связи с этим суд лишен возможности прийти к выводу о том, что совершенное ОСОБА_3 деяние потеряло характер общественно опасного вследствие полного возмещения обвиняемым причинённого предприятию ущерба.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд не усматривает достаточных оснований для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 7 УПК Украины и прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7, 240, 248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении постановления следователя прокуратуры Бахчисарайского района АР Крым об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3  в связи с изменением обстановки, отказать.

    Уголовное дело направить прокурору Бахчисарайского района АР Крым для организации досудебного следствия.

    На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд АР Крым.

Председательствующий судья                                                  АТАМАНЮК Г.С.