Судове рішення #4621802

                                                                                                                  Дело №1 - 191/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

07 мая 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующий судья                               Большаков Ю.Н.

                           при секретаре                               Вальшине И.Н.

             с участием прокурора                                 Буланихиной Л.П.

                     защитника                 адвоката ОСОБА_1

                         потерпевшей                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело

по обвинению           ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

                ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного,

                не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

                г. Бахчисарай

ранее судимого – судимость по ч. 1 ст. 309 УК Украины 2004 года в силу ст. 89 УК Украины

                     погашена;

                 - 27.11.2007 года Бахчисарайским районным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины

                   к 2 годам ограничения свободы; на основании ст. 75 УК Украины от

                   отбывания освобожден с испытанием сроком на 2 года

 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 и ч. 2 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

      01 ноября 2008 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь в окрестностях г. Бахчисарая с целью тайного похищения чужого имущества подошёл к автомобилю НОМЕР_1, припаркованному возле края дороги вблизи вырубленного персикового сада с юго–западной стороны г. Бахчисарая и реализуя умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что автомобиль был незакрыт и ОСОБА_2 отошла от автомобиля, открыл правую заднюю дверь автомобиля, проник в салон, где из лежащей на переднем пассажирском сиденье сумки тайно похитил имущество мобильный телефон «Самсунг Д-520» стоимостью 1200 гривен с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 15 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, кожаный кошелек «Кензо» стоимостью 650 гривен, в котором находились деньги в сумме 210 гривен, 8 долларов США, которые по курсу НБУ по состоянию на 01.11.2008 года составляли 46 гривен 08 копеек из соотношения стоимости за 1 доллар США – 5 гривен 75 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2131 гривен 08 копеек.

Он же, 16 января 2009 года, примерно в 04 часа, увидев вблизи заброшенного бассейна возле бара «Бахчисарай», расположенного по ул.Фрунзе 40 в г. Бахчисарае спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 и воспользовавшись тем, что тот спит, из кармана верхней куртки потерпевшего тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Н-70», стоимостью 1000 гривен с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 15 гривен, а также деньги в сумме 500 гривен и 2 доллара США, которые по курсу НБУ по состоянию на 16.01.2009 года составляли 15 гривен 40 копеек из соотношения стоимости за 1 доллар США – 7 гривен 70 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1555 гривен 40 копеек.                                                       Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступлений признал полностью, согласен на рассмотрение дела в порядке ст. 299 УПК Украины, дал показания в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Чистосердечно раскаялся в содеянном, обещал впредь преступлений не совершать, просит учесть возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_2, строго не наказывать.                 Потерпевшая ОСОБА_2 не возражала против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснила, что кражу имущества сразу же после его похищения. Подтвердила, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, отказалась от гражданского иска. Просить строго не наказывать подсудимого.                                 Совершение указанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в полном объеме судом, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным в связи с тем, что фактические обстоятельства его совершения никем не оспариваются и сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у участников процесса не возникло.                   На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и правильной квалификации его деяний по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Квалификацию деяний ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины по эпизоду похищения имущества ОСОБА_2 суд из обвинения исключает, так как признак повторности данный эпизод охватывает и потому дополнительной квалификации не требует.                                                           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.                                       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, то обстоятельство, что преступление совершено в период испытания и приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3 должно осуществляться в местах лишения свободы. Наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.         Подсудимый, согласно данных амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 98) страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении. Учитывая, что наказание назначается с изоляцией от общества, где произойдет естественная реабилитация ОСОБА_3, суд принудительное лечение не применяет.                                 Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит удовлетворению за счет подсудимого. Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг Д-520» надлежит возвратить собственнику, купюра достоинством 2 доллара США возвращена потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 65).     Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 337 УПК Украины суд                        

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения свободы.           На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказание частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда от 27.11.2007 года, переведя его на основании ст. 72 УК Украины в более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на один год, и окончательное наказание определить два года 6 месяцев лишения свободы.                                                             Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с даты, указанной в протоколе задержания.                                         Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1 540 гривен в возмещение материального ущерба.                             Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг Д-520», находящийся в сейфе служебного помещения № 408 Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым возвратить ОСОБА_2, купюру достоинством 2 доллара - считать возвращенными по принадлежности.                                                 На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения Апелляционному суду Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

              Судья

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація