Справа N 2-a-348 2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2007 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника, територіального управ-ління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області при винесені постанови № НОМЕР_1 про на-кладення фінансової санкції у розмірі 340 гривень
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 на дії начальника, територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області при винесені постанови № НОМЕР_1 про накладення фінансової санкції у розмірі 340 гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи
І у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.
2. з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, згідно наданої постанови № НОМЕР_1 на приватного підприємця ОСОБА_1. була накладена фінансова санкція у розмірі 34 0 гривень, за порушення ним ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт", що не є притягненням його до адміні-стративної відповідальності.
Позивач просить суд скасувати постанову № НОМЕР_1 та притягнути начальника, територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до відповідальності.
Таким чином як вбачається з матеріалів позову спір витікає з господарської діяльності підприємця ОСОБА_1.. Начальник територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області не відноситься до посадової особи місцевого самоврядування. У відповідності зі ст. 1 ГПК України, усі суперечки між юридичними особами, підвідомчі господарському суду.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень до початку діяльності адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарськім судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України у повноваження суду при вирішенні адміністративного позову не внесено вирішення питання про
притягнення керівників суб'єктів владних повноважень до відповідальності
Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо вона не підсудна цьому суду.
Таким чином, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 для подання її в належний суд.
Керуючись ст. 17,18,108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника, територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області при винесені постанови № НОМЕР_1 про накладення фінансової санкції у розмірі 34 0 гривень для подання її в належний суд.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного су-
ду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд про-
тягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протя-
гом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.