Справа №2-1686/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

                 30 квітня 2009р.                                                                                         м. Сімферополь

            Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:      

                                                головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

                                                при секретарі – Юрченко Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-                                                                      

в с т а н о в и в:

 28.01.2009р. ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2210,13грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, і відповідно йому надавалася теплова енергія для опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання. Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем в період з 1 січня 1997р. по 31 грудня 2008р. сплата не проводилася, в наслідок чого, утворилася заборгованість у розмірі 2210,13грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» суму заборгованості за теплопостачання з 1 січня 1997р. по 31 грудня 2008р. в розмірі – 2210,13грн. та всі реально понесені судові витрати у зв’язку із розглядом даної справи.

    Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений (поштове повідомлення №832803 від 23.03.2009р.), про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надав, в зв’язку з чим, суд, за клопотанням представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

            Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

    До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач – ОСОБА_2, і відповідно йому надавалася теплова енергія для опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання. Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем в період з 1 січня 1997р. по 31 грудня 2008р. сплата не проводилася, в наслідок чого, утворилася заборгованість у розмірі 2210,13грн. (розрахунок а.с.4,5).

Згідно із ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку); розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті за використану теплову енергію, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованості у розмірі 2210,13грн.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”  у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а саме:  витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього 81 (вісімдесят одну) гривню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.509,525,526,610,614,642 ЦК України, ст.ст.66,67,68 ЖК України, та ст.ст.5,6,10, 60,61,88,209,212-215,218,223,224-233ЦПК України, суд,-          

                В и р і ш и в:

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»-- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання за період з 1 січня 1997р. по 31 грудня 2008р. у розмірі 2210,13грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                                      ОСОБА_3