Справа № 2-843/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1409 грн. 74 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і був споживачем теплової енергії. В жовтні 2008 року проведено відключення квартири відповідача від центрального теплопостачання. Але на час відключення квартири у відповідача існувала заборгованість за послуги з центрального теплопостачання в розмірі 1409 грн. 74 коп., яка утворилася у за період з 2005 року, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
В судовому засіданні представник БКП «Міськтепломережа» на заявлених вимогах наполягає та змінив позовні вимоги, уточнивши суму заборгованості в розмірі 1119 грн. 59 коп.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що не згоден з тарифами на опалення і гаряче водопостачання, послуги позивачем надавалися неякісно. У 2008 році в його квартирі почали протікати батареї, внаслідок чого він самотужки відключив квартиру від теплопостачання. Але коли він звернувся до позивача з заявою про проведення ремонту, йому відмовили, посилаючись на те, що він не укладав договір на послуги з опалення та водопостачання, а також за ним числиться заборгованість.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія – це товарна продукція, що виробляється на об’єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Нормами статей 67, 68 Житлового Кодексу України встановлений обов’язок наймачів житлових приміщень своєчасно сплачувати отримані комунальні послуги, в тому числі і з теплопостачання.
Відповідно до п. 8 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 р., послуги надаються споживачеві згідно з договором, який розробляється виконавцем.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та БКП «Міськтепломережа» не укладався договір про надання послуг теплопостачання. Але квартира відповідача фактично опалювалася позивачем, що не заперечує сам ОСОБА_2 в судовому засіданні і що підтверджується даними лицевого рахунку, згідно якому ОСОБА_2 частково сплачував за отримане тепло, чим фактично визнавав надані йому послуги з теплопостачання. Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як фактичний споживач, зобов’язаний був сплачувати отримані послуги з теплопостачання в межах та за нормами, встановленими Кабінетом Міністрів України. Але з 2005 року відповідач несвоєчасно сплачував надані йому послуги та не в повному обсязі і станом на жовтень 2008 року, коли його квартира була відключені від системи центрального теплопостачання, заборгованість за отримане тепло та гарячу воду склала 1119 грн. 59 коп., чим майну позивача заподіяна шкода.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, якою вона заподіяна.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1119 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в той же термін з дня виготовлення та отримання повного тексту рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуючий суддя АТАМАНЮК Г.С.