Справа № 2-423/200

9

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого судді                                                                 АТАМАНЮКА Г.С.,

       при секретарі                                                                  СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

    Управління праці та соціального захисту населення (далі – УПСЗН) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги в розмірі 540 грн. 88 коп. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» була призначена державна соціальна допомога у зв’язку з малозабезпеченістю в розмірі 162 грн. 96 коп. в період з 01 квітня 2005 року по 30 вересня 2005 року. Також відповідачу, на підставі Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в цей же період була призначена державна соціальна допомога одинокій матері в розмірі 72 грн. 49 коп. щомісячно. Ці види соціальних допоміг були сплачені відповідачу з коштів державного бюджету. Але у 2006 році з’ясувалося, що відповідач протягом 2005 року також мала додаткове джерело доходу у вигляді компенсації дітям, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, але цей факт ОСОБА_2 приховала при зверненні для отримання державних соціальних допоміг. У зв’язку з даними обставинами був здійснений перерахунок соціальних допоміг відповідно до матеріального стану членів сім’ї відповідача та виявлений розмір переплати в сумі 540 грн. 88 коп. Про необхідність погашення суми переплати ОСОБА_2 була сповіщена, але до теперішнього часу не відшкодувала заборгованість. Тому позивач, посилаючись на зазначені норми законів, а також на ст. 69 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», просить суд стягнути з ОСОБА_3 надлишкові отримані державні кошти в розмірі 540 грн. 88 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач, неодноразово сповіщена належним чином про час і дату содового засідання, в судові засідання не з’являлася, про причини неявки суд не сповістила. В зв'язку з даними обставинами, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі. Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню за наступними підставами.

Обставини та підстави отримання відповідачем державних соціальних допоміг підтверджуються наданими позивачем до позову доказами.

Так, 10 жовтня 2002 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до позивача про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї. При зверненні ОСОБА_2 були роз’яснені вимоги законодавства про те, що вона повинна надати правдиві відомості про доходи всіх членів сім’ї та про зобов’язання повернути надлишкові отриманні виплати. Розмір державних соціальних допоміг ОСОБА_2 був визначений в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» та Постановою КМУ від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям». За довідками, наданими УПСЗН, ОСОБА_2 за період квітня-вересня 2005 року отримувала державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім’ї в розмірі 62 грн. 50 коп. та державну соціальну допомогу як одинокій матері в розмірі 27 грн. 17 коп.

Але відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_2 в період січня-березня 2005 року також надавалася державна допомога і компенсація по нагляду за дитиною, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 125 грн. 00 коп. щомісячно.

Таким чином, при зверненні до позивача за отриманням державних допоміг, ОСОБА_2 надала неправдиві відомості про матеріальний стан та доходи кожного з членів сім’ї, внаслідок чого розміри державних соціальних допоміг були розраховані без урахування розміру матеріальної допомоги, яка вже нею отримувалася, що призвело до перевитрати бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», бюджетні кошти, використані не за цільовим призначенням в поточному або в попередніх роках, повинні бути повернені на відповідні рахунки в повному обсязі.      

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами і позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь держави надлишкових отриманих бюджетних коштів в сумі 540 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 540 грн. 88 коп. надлишкових отриманих бюджетних коштів, а також 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя                                                                       АТАМАНЮК Г.С.