Справа №2-1916/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2009 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Яніна І.А.,
при секретарі Фалько С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним за підставами, викладеними нею у позовній заяві. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 грудня 2008 року відповідач продала їй житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34. При цьому відповідач взяла зобов’язання на протязі тижня підготувати усі необхідні документи та нотаріально посвідчити договір. Але після передачі коштів, відповідач виїхавши із проданого домоволодіння, стала ухилятися від виконання зобов’язання щодо нотаріального посвідчення договору. За таких обставин, позивач змушена була звернутися до суду за захистом свого права власності на домоволодіння.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, та пояснив, що відповідач виїхала із проданого домоволодіння, передала позивачу всі правовстановлюючі документи, при цьому через нотаріуса запрошувалася для нотаріального посвідчення договору, але ухилилася від його нотаріального посвідчення , поясняючи те, що оскільки курс долара США підвищився, отримана нею сума коштів недостатня.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщалася належним чином, направила до суду письмову заяву в якій, позовні вимоги не визнала, оскільки значно підвисився курс долара, отримана нею сума коштів не відповідає реальній вартості домоволодіння, позивач відмовилася доплачувати кошти, з’явитися до суду не може за станом здоров’я.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2008 року житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34, належить відповідачу (а.с.12). Право власності на зазначене домоволодіння 23 жовтня 2008 року зареєстровано в органах БРТІ за відповідачем (а.с.13).
Із даних технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34, також випливає, що відповідач є власником зазначеного домоволодіння (а.с.8-11).
17 грудня 2008 року відповідач продала позивачу за 90000 грн. житловий будинок із надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34, які належали їй на праві власності, отримала кошти, взяла зобов’язання на протязі тижня підготувати усі необхідні документи та нотаріально посвідчити договір (а.с.14), виїхала із проданого житлового будинку. Проте, в порушення домовленості сторін щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку із надвірними будівлями, відповідач після отримання грошей, незважаючи на запрошення нотаріусу (а.с.15,16), від належного оформлення договору ухилилася.
Таким чином, суд вважає, що між позивачем та відповідачем, 17 грудня 2008 року склалися правовідношення, які за змістом ст.11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору. Позивач прийняла у власність нерухоме майно, сплатила за нього певну грошову суму, а відповідач передала зазначене майно, прийняла кошти. Крім того, позивач до теперішнього часу відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, користується ними, при цьому вимог щодо витребування майна до неї ніхто не заявляв.
За таких обставин, суд вважає, що між сторонами був фактично укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку зі всіма надвірними спорудами, розташованими за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34. При цьому, с уд приймає до уваги те, що згідно домової книги за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34, ніхто, крім відповідача, не зареєстрований, а також враховує, що у паспорті відповідача відомості щодо перебування у шлюбі відсутні.
У відповідності до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В той же час, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Позивач та відповідач 17 грудня 2008 року домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння, але не додержалися вимоги закону про його нотаріальне посвідчення. При цьому, недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору здійснено з вини відповідача, яка свої зобов’язання підготувати усі документи та оформити договір купівлі-продажу нотаріально, не зважаючи на запрошення до нотаріусу, не виконала. За таких обставин, позивач позбавлена можливості одноособово нотаріально посвідчити зазначений договір. Крім того, суд приймає до уваги, що у подальшому відповідач, користуючись відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, заявила про не визнання позовних вимог, оскільки курс долара США змінився та отримана за продаж сума коштів не відповідає реальній ринковій вартості домоволодіння на теперішній час.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за можливе визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені нею судові витрати.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності сторін, межі заявлених вимог, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергіне, вул. Сумська, буд.34, вчинений 17 грудня 2008 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 904 грн. 60 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: