Справа № 2-1657/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  судді                                                                   АТАМАНЮКА Г.С.,

          при секретарі                                                                  СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

    Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач, який є абонентом «Українського мобільного зв'язку» на підставі договору від 02 лютого 2008 року, користувалася послугами зв’язку, але з 04 червня 2008 вона припинила оплату послуг. Таким чином, заборгованість станом на 01 вересня 2008 року склала 104 грн. 55 коп. Крім того, в зв’язку з несплатою відповідачем наданих їй послуг, 28 вересня 2008 року договір на підставі п. 5.2  договору, був розірваний, що відповідно до умов додаткової угоди, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 2.74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 склала 104 грн. 55 коп. – несплачені послуги мобільного зв’язку, 682 грн. 26 коп. – штрафні санкції за договором, а всього 786 грн. 81 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач позов визнала частково, пояснивши, що вона загубила картку оператора і не користувалася послугами зв’язку.  

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

    Судом встановлено, що 02 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем були укладений договір № 4102063 надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 2.4.2., 2.4.3., 3.1, 3.2 договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв’язку UMC. Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору, оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися відповідачем згідно тарифам позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.

    Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідач не здійснювала оплату за послуги зв’язку і заборгованість  склала 104 грн. 55 коп.

    При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що вона загубила картку оператора зв’язку, оскільки відповідачем не надано ніяких доказів в підтвердження цих обставин. Тому суд вважає, що сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.  

    Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору від 02 лютого 2008 року, відповідач зобов’язалася користуватися послугами мобільного зв’язку протягом 365 календарних днів з моменту її підписання, тобто з 02 лютого 2008 року, а у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених договором, або за заявою абонента, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було припинено. Крім того, згідно п. 1.2 додаткової угоди, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється в зв’язку з несплатою абонентом за надані йому послуги зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції в розмірі 2.74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума штрафу складає 682 грн. 26 коп.

    Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку припинила виконання умов договору на послуги зв’язку, а тому з неї належить стягнути суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 104 грн. 55 коп. основного боргу за послуги зв’язку, 682 грн. 26 коп. штрафних санкцій, 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.        

Головуючий суддя                                                             АТАМАНЮК Г.С.