Справа №2-1342/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року                                                                                                                                         м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді   Яніна І.А.,

при секретарі             Фалько С.В.,

за участю представника позивача    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання договору дійсним, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за підставами, викладеними нею у позовній заяві. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 серпня 2008 року відповідач продала їй житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3. При цьому відповідач взяла зобов’язання на протязі двох тижнів підготувати усі необхідні документи та нотаріально посвідчити договір. Але після передачі коштів, відповідач виїхавши із проданого домоволодіння, стала ухилятися від виконання зобов’язання щодо нотаріального посвідчення договору. За таких обставин, позивач змушена була звернутися до суду за захистом свого права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, та пояснив, що відповідач виїхала на постійне місце проживання у м. Кривій Ріг, на телефонні дзвінки пояснила, що оскільки курс долара США підвищився, отримана нею сума коштів недостатня.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщалася належним чином, направила до суду письмову заяву про не визнання позовних вимог, оскільки значно підвисився курс долара, отримана нею сум коштів не відповідає реальній вартості домоволодіння та земельної ділянки, позивач відмовилася доплачувати кошти, з’явитися до суду не може, оскільки перебуває за межами Криму.

Треті особи до суду не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, будь яких заперечень до позовних вимог не надали.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 27 листопада 2007 року, ухвали суду від 28 грудня 2007 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, належить відповідачу (а.с.12). Право власності на зазначене домоволодіння 15 січня 2008 року зареєстровано в органах БРТІ за відповідачем.

Із даних технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, також випливає, що відповідач є власником зазначеного домоволодіння (а.с.8-11).

Крім того, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ за №532625 відповідач ОСОБА_3 на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради від 20 червня 2008 року за №410-2д, є власником земельної ділянки площею 0,0585 га, розташованої за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.13). Із витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінки земельної ділянки випливає, що нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки складає 20710 грн. 45 коп. (а.с.14).

17 серпня 2008 року відповідач зі згоди свого чоловіка - ОСОБА_5 продала позивачу за 288000 грн. житловий будинок із надвірними спорудами, а також земельну ділянку, що розташовані за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, які належали її на праві власності, отримала кошти, взяла зобов’язання  на протязі двох тижнів підготувати усі необхідні документи та нотаріально посвідчити договір (а.с.7), виїхала із проданого житлового будинку. Проте, в порушення домовленості сторін щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку із надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій вони розташовані, відповідач після отримання грошей від належного оформлення договору ухилилася. Зазначені обставини справи сторонами не заперечувалися.

Таким чином, суд вважає, що між позивачем та відповідачем, 17 серпня 2008 року склалися правовідношення, які за змістом ст.11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору. Позивач прийняла у власність нерухоме майно, сплатила за нього певну грошову суму, а відповідач передала зазначене майно, прийняла кошти. Крім того, позивач до теперішнього часу відкрито, безперервно володіє нерухомим майном та земельною ділянкою, користується ними, при цьому вимог щодо витребування майна до неї ніхто не заявляв.

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами був фактично укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, а саме житлового будинку зі всіма надвірними спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3. При цьому, суд приймає до уваги довідку виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АРК від 30 квітня 2009 року за №958 із якої випливає, що за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, проживаючі та зареєстровані особи не значаться, неповнолітні та малолітні діти не зареєстровані та не проживають.

У відповідності до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В той же час, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач та відповідач 17 серпня 2008 року домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, але не додержалися вимоги закону про його нотаріальне посвідчення. При цьому, недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору здійснено з вини відповідача, яка свої зобов’язання підготувати усі документи та оформити договір купівлі-продажу нотаріально не виконала. За таких обставин та враховуючи те, що відповідач виїхала на постійне місце проживання у м. Кривий Ріг, позивач був позбавлений можливості одноособово нотаріально посвідчити зазначений договір. Крім того, суд приймає до уваги, що у подальшому відповідач, користуючись відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, заявила про не визнання позовних вимог, оскільки курс долара США змінився та отримана за продаж сума коштів не відповідає реальній ринковій вартості домоволодіння та земельної ділянки на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за можливе визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем. При цьому, при розгляді справи законних обмежень для укладення такого договору не встановлено.

Суд приймає до уваги, що на підставі ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги в частині в изнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,0585 га, на якій розташоване спірне домоволодіння, укладений 17 серпня 2008 року, підлягають задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку, на якій розташоване спірне домоволодіння, необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає як нотаріальному посвідченню, так і державній реєстрації. Суд вважає, що визнання судом дійсним договору купівлі-продажу не звільняє від виконання вимог закону щодо державної реєстрації такого правочину, реєстрації права власності відповідно до вимог закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, тому позовні вимоги щодо визнання права власності є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності сторін, межі заявлених вимог, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, вчинений 17 серпня 2008 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Басенка, буд.3, загальною площею 0,0585 га, вчинений 17 серпня 2008 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: