2-376/2008 року

УХВАЛА

01 липня  2008   року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді     Дивляш О.В.

при секретарі     Сєдавних В.В.

розглянувши  у     попередньому  судовому  засіданні  м.   Кривого  Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до      ОСОБА_2

про  виділ часток  та визнання права власності  на майно,

встановив:

19 липня 2007 року позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ часток і визнання права власності на майно ,  посилаючись на те ,  що з 24 січня 1997 року перебуває в шлюбі з відповідачем . В період шлюбу ,  в 2002 році,  відповідач купив торгівельний павільйон площею 37 ,  2 кв м ,  який знаходиться в торгівельному комплексі по вул.  Рязанова в м.  Кривому Розі . 22 вересня 2006 року між власниками металевих павільйонів було укладено договір про часткову участь учасників торгових об»єктів . Згідно п.2.1.  ст. . 2 вищевказаного договору ПП « РІВ» та ОСОБА_3  надає земельну ділянку для будівництва торгівельного комплексу ,  а також за дорученням учасників договору здійснює організацію проектних і будівельних робіт. Оскільки позивачка не давала своєї згоди на укладення вищевказаного договору ,  а відповідач не надає їй ніяких пояснень стосовно цього договору ,  просила визнати за нею право власності на 1\2 частину торгівельного павільйону ,  який знаходиться в торгівельному комплексі . розташованому по вул.  Рязанова в м.  Кривому Розі ,  а також право користування 1\ 2 земельної ділянки на якій розташований павільйон та 1\2 частини ділянки ,  яка необхідна для його обслуговування ,  а також 1\2 від 1\2 частки квартири ,  що належить відповідачу і знаходиться за адресою : м.  Кривий Ріг . вул.  Ватутіна буд.  18,  кв. З .

Справа кілька разів призначалась до слухання ,  у тому числі на 05 березня ,  20 квітня ,  03 червня та 01 липня 2008 року ,  але сторони жодного разу у судове засідання не з»явились ,  про день та час слухання справи були повідомлені належним чином .

2

У силу  ст.  207 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те,  що неявка сторін мала місце з поважної причини суд не має .

Таким чином,  позивач не з'явився за повторним викликом без поважної причини,  а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  207 п.3 ,  210 ЦПК Україна,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до жилкіна ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити,  що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.