ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.06

Справа №АС17/230-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю « Слов’яни -94 »

до першого відповідача  : Сумської міської ради

до другого відповідача : Виконавчого комітету Сумської міської ради

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез»

про визнання нечинними рішень .

                                                                                  

За участю представників сторін :                                                          

від позивача:      Ломака Ю.М.

від першого  відповідача:  не з’явився

від другого  відповідача:  не з’явився

від третьої особи : Шелегеда О.І.

          

        Суть спору: Позивач просить визнати нечинним рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1627-МР  «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» в частині надання ТОВ СУБП «Укртехносинтез» земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої за адресою вул. Набережна річки Стрілки в оренду строком на 10 років за умови благоустрою прилеглої території ( 0,9 га) , крім того визнати нечинним рішення Сумської міської ради від 29 березня 2006 року № 1685 – МР «Про затвердження договорів оренди земельних ділянок та договорів про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок та договорів купівлі-продажу земельних ділянок» в частині затвердження договору оренди земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої за адресою вул. Набережна річки Стрілки в оренду строком на 10 років за умови благоустрою прилеглої території ( 0,9 га ) , укладеного з ТОВ СУБП «Укртехносинтез».

          Перший відповідач  не виконав вимог ухвал суду  від 27.04.2006 року та 29.05.2006 року щодо надання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі , в судове засідання не з’явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

           Другий  відповідач  не виконав вимог ухвал суду  від 27.04.2006 року та 29.05.2006 року щодо надання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі , в судове засідання не з’явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Третя особа письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції на позов не подала .

        Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

         Враховуючи те, що представники відповідачів та третьої особи  в не прибули в судове засідання та не подали витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2006 року та 29.05.2006 року документів  , тому, керуючись ст.ст.128,165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.07.2006 року о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Втрете  пропонуємо першому відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з поданням в судове засідання необхідних документів в його обґрунтування .

4.          Втрете  пропонуємо другому  відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з поданням в судове засідання необхідних документів в його обґрунтування .

5.          Втрете  пропонуємо третьої особи  подати в судове засідання відзив на позовну заяву з поданням в судове засідання необхідних документів в його обґрунтування .

6.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі