Дата документу 11.07.2013

Справа № 334/5817/13-ц

Провадження № 2-с/334/63/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Зестафонська, буд. 6 а, кв. 17 до Житлово-будівельного кооперативу № 201 “Трансформаторщик-14” про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 201 “Трансформаторщик-14” був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Зестафонська, буд. 6 а, кв. 17, на користь Житлово-будівельного кооперативу № 201 “Трансформаторщик-14” суми заборгованості по оплаті за комунальні послуги та технічне обслуговування у розмірі – 6069,72 (шість тисяч шістдесят дев’ять грн. 72 копійок), індекс інфляції в розмірі 546,27 грн (п’ятсот сорок шість гривень 27 коп.) та трьох відсотків річних в розмірі 546,27 грн. (п’ятсот сорок шість гривень 27 коп.) та витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

04 липня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що за період, який зазначає Житлово-будівельного кооперативу № 201 “Трансформаторщик-14” у нього відсутня заборгованість. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.      

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ:

Судовий наказ   № 2-н/334/335/2013 (334/4751/13-ц), виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07 червня 2013 року про стягнення ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Зестафонська, буд. 6 а, кв. 17 до Житлово-будівельного кооперативу № 201 “Трансформаторщик-14” про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за по оплаті за комунальні послуги та технічне обслуговування у розмірі – 6069,72 (шість тисяч шістдесят дев’ять грн. 72 копійок), індекс інфляції в розмірі 546,27 грн (п’ятсот сорок шість гривень 27 коп.) та трьох відсотків річних в розмірі 546,27 грн. (п’ятсот сорок шість гривень 27 коп.) та витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.    

Роз’яснити Житлово-будівельного кооперативу № 201 “Трансформаторщик-14”, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя: Савченко Г. В.