Справа № 8 - 6/2009р.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 травня 2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Гуменної Н.М.
при секретарі Габаль І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Рішенням Стрийського міського суду Львівської області від 13 листопада 1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у позові до Стрийської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому міської Ради № 554 від 05.09.1974 року незаконним, стягнення моральної шкоди та повернення земельної ділянки.
Дана справа розглядалася судами всіх інстанцій неодноразово.
27 лютого 2009 року ОСОБА_1 черговий раз звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути та скасувати вищевказане рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не розглянув нововиявлені обставини, які були передані Стрийському міськрайонному суду 24.05.2006 року, 08.06.2007 року, а саме: інформацію Стрийської міської рали від 20.03.2006 року, рішення Стрийського міськвиконкому № 99 від 23.03.1999 року.
У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву, дав пояснення аналогічні вищенаведеним та доповнив, що ОСОБА_5 був останнім землекористувачем земельної ділянки АДРЕСА_1 та користувався нею до смерті, а також те, що на нього не виготовлялись документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Вважає, що вищевикладене є підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки такі питання не розглядалось судом при постановлені оскаржуваного рішення. Просить заяву задоволити.
Зацікавленні особи в судове засідання не з'явились, однак були належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку заявника, який просить суд розглядати справу у відсутності зацікавлених осіб та відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу у відсутності вказаних осіб, так як неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Стрийського міського суду Львівської області від 13 листопада 1997 року, яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у позові до Стрийської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому міської Ради № 554 від 05.09.1974 року незаконним, стягнення моральної шкоди та повернення земельної ділянки, після перегляду його вищестоящими інстанціями набрало законної сили.
Статтею 361 ЦПК України передбачено підстави перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Зокрема, згідно з п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02. 1981 року з наступними змінами „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, а також ті, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній, касаційних скаргах або які могли бути встановлені при всебічному та повному дослідженні судом обставин справи.
Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд зазначеного рішення суду, а саме те, що ОСОБА_5 був останнім землекористувачем земельної ділянки АДРЕСА_1 та користувався нею до смерті, а також те, що заявнику не виготовлялись документи, що посвідчують його право користування земельною ділянкою, що підтверджується довідками Стрийської міської ради Львівської області за № 3-17/3389 від 22.10.2003 року та за № 3-17 від 14.11.2005 року, а також інформація Стрийської міської ради від 20.03.2006 року за № Б-68/3-22, рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 99 від 23.03.1999 року, знаходиться в матеріалах справи і не є тими обставинами, які відповідно до ст.361 ЦПК України вважаються нововиявленими, адже вони були предметом судового дослідження при розгляді позову по суті і відповідно їм була дана оцінка при прийнятті рішення, яке заявник просить переглянути. /а.с.2,3,14,15,72,73/
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, ч.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року з наступними змінами „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд рішення Стрийського міського суду Львівської області від 13 листопада 1997 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н. Гуменна