У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Іванів О.Й., Поповича С.С.

з участю прокурора: Левицького О.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Рогатинського району Пиця В.М. від 25 червня 2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що для порушення кримінальної справи були наявні приводи та підстави, передбачені ст. 94 КПК України, рішення про порушення кримінальної справи було прийнято компетентною особою з додержанням встановленого порядку.

Згідно із постановою прокурора від 25 червня 2012 року, стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови прокурора, рішенням Черченської сільської ради від 17.06.2007 року надано дозвіл ОСОБА_3 на інвентаризацію земельної ділянки, що розташована по вул. І.Франка в с. Черче загальною площею 0,2524 га, з них 0,1464 га для індивідуального житлового будівництва і 0,1060 га для ведення особистого селянського господарства. Після прийнятого сесією рішення сільський голова ОСОБА_2 умисно, в інтересах третіх осіб, 13.08.2007 року підготував і видав ОСОБА_3 довідку за № 455, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про користування земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і 0,11 га для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому ОСОБА_3 було використано дану довідку для виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

Встановлено, що відповідно даних по господарських книг по Черченській сільській раді з 1986 по 2007 р.р. ОСОБА_3 було передано у користування земельну ділянку загальною площею 0,15 га. Таким чином, при передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки рішенням Черченської сільської ради від 19.10.2007 року площею 0,2524 га порушено встановлений ст. 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, що призвело до незаконної передачі у власність ОСОБА_3 0,106 га земельного запасу Черченської сільської ради. Незаконними діями ОСОБА_2 державним інтересам заподіяно істотну шкоду в розмірі 69 450 грн. і незаконно передано ОСОБА_3 у власність 0,106 га земельного запасу Черченської сільської ради.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду необгрунтованою і винесеною з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства без повного і всебічного дослідження приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

У засіданні апеляційного суду:

- обвинувавчений та його захисник подану апеляцію підтримали та просили її задовольнити;

- прокурор вважає постанову суду законною і просив апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є обґрунтованим.

При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи на час порушення кримінальної справи в органів досудового слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення. Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокуратурою Рогатинського району під час проведення перевірки в порядку здійснення правозахисної функції щодо додержання вимог земельного законодавства на території Черченської сільської ради Рогатинського району, ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на наявність в діях колишнього голови Черченської сільської ради ОСОБА_2 ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України.

Доводи на окремі обставини справи та непричетність ОСОБА_2 до вчиненого злочину, на які посилається в своїй апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.

За наведених обставин, підстав для скасування постанови суду, колегією суддів, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 – залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді О.Й. Іванів

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак