У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді: Фіцака Т.Д.,
суддів: Іванів О.Й., Вилки С.С.
з участю прокурора: Семківа Т.Г.
апелянта : ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 від 30.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Згідно із постановою слідчого від 30.01.2012 року, ОСОБА_1, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4Є, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримав від них грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, для здійснення банківського вкладу у ТзОВ «Леонебанк», але не вклав, та не мав наміру вкладати та не повернув грошові кошти, а заволодів ними, спричинивши вказаним громадянам матеріальну шкоду у великих розмірах.
У поданій апеляції ОСОБА_1 не погодився із постановою суду, вважає рішення суду незаконним, так як суд повинен був встановити, існування обставин на момент порушення кримінальної справи, за яких кримінальна справа не могла бути порушена, оскільки об’єктивної сторонни складу злочину в його діях не було, і коштами потерпілих він не заволодів. Вважає, що достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно нього не було. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про порушення відносно нього кримінальної справи і в порушенні справи відмовити.
У засіданні апеляційного суду:
- апелянт ОСОБА_1 та його захисник подану апеляцію підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених в апеляції;
- прокурор вважає постанову суду законною і просив апеляцію залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта його захисника, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 є обґрунтованим.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи на час порушення кримінальної справи в органів досудового слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення. Приводом до порушення кримінальної справи є матеріали перевірки СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. Кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України.
Доводи на окремі обставини справи та непричетність ОСОБА_1 до вчиненого злочину, на які посилається в своїй апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.
Згідно із ч.2 ст. 366 КПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляції виносить ухвалу про: залишення постанови без зміни, а апеляції – без задоволення, скасування постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, зміну постанови.
Таким чином, законом не передбачено скасування одночасно і постанови суду, і постанови про порушення кримінальної справи, що в апеляційних вимогах просить скаржник.
За наведених обставин, підстав для скасування постанови суду, колегією суддів, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Коломийського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 від 30.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України – залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді О.Й. Іванів
ОСОБА_7
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак