Справа № 2-163/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 квітня 2009 року                                                                                                         м.Мена                              Менський районний суд Чернігівської області

в складі:  головуючого – судді                              Кухти В.О.

                 при секретарі                                          Зубкович Н.Ф.

         з участю позивачів, представників відповідачів: Менської міської ради, ВДВС Менського районного управління юстиції, третьої особи,

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Менської міської ради, ВДВС Менського районного управління юстиції, ОСОБА_6, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання аукціону (прилюдних торгів) та свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння недійсним, про відміну державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину домоволодіння, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2009 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом в якому посилалися на наступне. Вони з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з народження проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.05.2003 року їх батьки без їх згоди провели поділ домоволодіння по Ѕ частині кожному. 16.10.2003 року частину домоволодіння, що належала ОСОБА_4 було продано з аукціону (публічних торгів) ОСОБА_5. Позивачі вважають, що у даному випадку їх права порушені, оскільки зазначений будинок є їх з батьками спільною сумісною власністю як членів колгоспного двору. Реалізація Ѕ частини домоволодіння з публічних торгів порушила їх право власності. Про це їм стало відомо лише у 2008 році. У зв’язку з цим просять визнати публічні торги по продажу Ѕ частини домоволодіння по вул. 1 Травня, 136-г, в м.Мена ОСОБА_5 та свідоцтво №4536 про право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. 1 Травня, 136-г, м.Мена від 29.12.2003 року недійсним, відмінити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. 1 Травня, 136-г, м.Мена, за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по Ѕ частині кожному та на 1/2 частину цього домоволодіння за ОСОБА_5, визнати за позивачами право власності на зазначене домоволодіння по ј частині.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися про причини неявки суду не повідомили.

Представник Менської міської ради позов не визнав, вважає, що Менська міська рада не має відношення до цього спору.

Представник ВДВС Менського району позов не визнав, у заперечення позову зазначив, що виконавче провадження по зверненню стягнення на частину спірного домоволодіння вже знищене, вважає, що виконавець який займався цим діяв відповідно до діючого законодавства.

Відповідач спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст» постановою кабінету Міністрів України №452 від 05.04.2006 року ліквідований.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Менського нотаріального округу ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечила та зазначила, що свідоцтво про право власності на частину спірного домоволодіння на ім’я ОСОБА_5 видано відповідно до діючого законодавства.

 Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Менського районного суду від 21.05.2003 року за ОСОБА_3 та     ОСОБА_4 визнано право власності по Ѕ частині жилого будинку і господарських споруд по вул. 1 Травня, 136-г, в м.Мена.

Таким чином питання про право власності на спірний будинок між членами сім’ї Квітко було вже вирішене і не підлягає доказуванню.

Статтею 12 Закону України «Про власність», який діяв на той час, встановлювалося, що громадяни набувають право власності на майно, одержане внаслідок угод, не заборонених законом.

Відповідно до протоколу №3250805/1 проведення прилюдних торгів ОСОБА_5 придбала Ѕ частину домоволодіння в м.Мена по вул. 1 Травня, 136.

Пунктами 4, 10 додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №75 від 07.02.2002 року в редакції, яка діяла на момент реєстрації права власності на частини спірного домоволодіння, передбачено, що реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна здійснюється на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданих державними та приватними нотаріусами, а також на підставі рішень судів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачами не надано жодних доказів, які б підтвердили незаконність проведення прилюдних торгів чи порушення законодавства під час реєстрації права власності на спірне домоволодіння. Їх посилання на належність частини спірного домоволодіння ним спростовуються вищезазначеним рішенням Менського районного суду від 21.05.2003 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12 Закону України «Про власність» в редакції, яка діяла до 01.01.2004 року, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд –

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Менської міської ради, ВДВС Менського районного управління юстиції, ОСОБА_6, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання аукціону (прилюдних торгів) та свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння недійсним, про відміну державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину домоволодіння відмовити в повному обсязі.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                         В.О.Кухта