Дата документу Справа № 10-605/2010

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ________

Дело № 10-605/2010 Г. Председательствующий в первой инстанции Пих Ю.Р.

Судья-докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2010 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Джавага Г.Н., судей Старовойт И.О., Яцуна СБ., с участием прокурора Фомина Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы в отношении ОСОБА_2 по апелляции прокурора Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_3 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 16.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении представления со избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрана подписка о невыезде

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожья, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.25 309 ч.1, 2 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06 марта 2010 г. примерно-в 19-10 час, он на пересечении улиц Малиновского-Чумаченко в г.Запорожье незаконно, без цели сбыта у неустановленного лица лреобрел за 50 грн медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл, содержащую в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированый опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,341 г, которое незаконно хранил при себе, перенес к дому № 37 по ул. Малиновского в г. Запорожье, где был задержан работн/*ами милиции.

В июне 2010 г. Стогний А.Л. без предусмотренного законом разрешения, изготовил самодельным способом «нунчаку», являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которую периодически носил при себе и 20.07.2010 г., примерно в 17-30 час. ОСОБА_2 был задержан с ней возле дома № 7 по ул. Северокольцевой в г. Запорожье работниками милиции.

11.08.2010 г. примерно в 10 час. ОСОБА_2 повторно, возле дома №39 по ул. Чумаченко в г. Запорожье, незаконно приобрел за 75 грн. у неустановленного лица, медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета объемом 1,5 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство- опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 1425 г, которое незаконно хранил при себе и перенес к дому №41 по ул. Чумаченко в г. Запорожье, где был задержан работниками милиции.

15.03.2010 г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 309 УК Украины, а 12.05.2010 г. он был объявлен в розыск.

29.07.2010 г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 263 УК Украины, 14.08.2010 г. он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

16.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 309 УК Украины, и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины.

Отказывая в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей районный суд указал на то, что ОСОБА_2 положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, находился в розыске, по месту жительства не проживает.

Заслушав доклад судьи по делу; прокурора, поддержавшего апелляцию; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, обвиняетса . в совершении пре ступлений, которые не являються тяжкими, судебная коллегия считает, что районный суд в соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины обоснованно избрал ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 16.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и избрана подписка о невыезде оставить без изменения, апелляцию прокурора Коммунарского района г. Запорожья - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи