ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

м. Київ

03 серпня 2015 року № 827/116/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Бояринцевої М.А. розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 №К/800/31255/13 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 №К/800/31255/13, згідно якої останній ухвалив витребувати справу №827/116/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Зазначене обумовлено тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.02.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" 15 квітня 2014 року N 1207-VII визначено, зокрема, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

В той же час, статтею 273 КАС України передбачено відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Так, судом з метою виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015р. №К/800/31255/13 здійснено моніторинг автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", за наслідком якого встановлено відсутність надходження адміністративного справи №827/116/13-а до Окружного адміністративного суду міста Києва. Таким чином, суд дійшов до висновку, що судове провадження №827/116/13-а втрачено.

Статтею 276 КАС України встановлено, що у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Враховуючи те, що обставиною відновлення втраченого провадження є ухвала Вищого адміністративного суду України, у той час коли, в ухвалі останнього не міститься відомостей, зокрема щодо місцезнаходження позивача та відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Вищого адміністративного суду України копії касаційної скарги, на підставі якої відкрито касаційне провадження.

В той же час, враховуючи те, що рішення по справі №827/116/13-а приймалося Окружним адміністративним судом міста Севастополя та Севастопольським апеляційним адміністративним судом, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" письмову інформацію про те, чи надаються останнім послуги поштового зв'язку з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

Поряд з цим, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Таким чином, з метою відновлення втраченого провадження існує необхідність витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Поряд з цим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 №160 "Про утворення державної фіскальної служби" постановлено утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 р. № 67 "Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів" (Офіційний вісник України, 2014 р., № 22, ст. 685).

За таких обставин, судом вживаються дії щодо відновлення втраченого судового провадження в частині витребування від Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС шляхом надсилання ухвали суду Державній фіскальній службі України.

Керуючись ст. 160, 165, 273, ч. 1 ст. 274, 275, ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати судове провадження №827/116/13-а втраченим.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження №827/116/13-а на 1 жовтня 2015 о 15:30 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

3. Витребувати від Вищого адміністративного суду України копію касаційної скарги, на підставі якої винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження від 27.08.2013 №827/116/13-а.

4. Витребувати від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" письмову інформацію чи надаються останнім послуги поштового зв'язку з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

5. Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження в рамках судового провадження №827/116/13-а.

6. Витребувати від Державної фіскальної служби України копію позовної заяви, заперечень із додатками та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження в рамках судового провадження №827/116/13-а.

7. Копію ухвали направити Вищому адміністративному суду України, Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта", Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Державній фіскальній службі України та розмістити на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева