У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.М., Гандзюка В.П.

з участю потерпілої: ОСОБА_1

виправданого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень та матеріальної школи в розмірі 581 гривень 55 копійок залишено без розгляду.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 обвинувачується потерпілою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, тобто в умисному спричиненні їй легких тілесних ушкоджень за наступних обставин. 03 червня 2011 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 міняв огорожу свого подвір'я у АДРЕСА_1. В цей момент до нього підійшла потерпіла ОСОБА_1, і між ними почався конфлікт, під час якого ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_1 удари в ділянку грудної клітки, від яких остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 вважає, що суд прийшов до невірного переконання про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, висновки суду, що викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати вирок суду та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію та просила її задовольнити, пояснення виправданого ОСОБА_2, який заперечив проти апеляції, просив залишити її без задоволення, а вирок - без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що подану апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про недоведеність участі ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підтверджено зібраними доказами по справі.

В силу ст. 327 КПК України 1960 року виправдувальний вирок постановляється також у випадках коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Суд першої інстанції, керуючись даною нормою закону обгрунтовано мотивував свої висновки та виніс виправдувальний вирок.

Посилання потерпілої ОСОБА_1 на те, що судом не взято до уваги показання свідків, експерта є необґрунтованими, оскільки судом належним чином проаналізовані всі зібрані по справі докази, дано їм правову оцінку в сукупності, і взято за основу виправдувального вироку, про що належно мотивовано.

Так з матеріалів справи, зокрема з поданої ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України 1960 року, скарги (а.с.2) та наданих нею дільничному інспектору міліції пояснень (а.с. 30), даних, зазначених у акті та висновку експерта (а.с.50, 83) вбачається, що вчинені щодо неї неправомірні дії мали місце 03.06.2011 року о 12 год. 30 хв.

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги та супроводжуючого листа, виклик станцією медичної допомоги від потерпілої було прийнято о 12год. 00 хв. (а.с.8, 9), повідомлення в Рожнятівський РВ УМВС від неї поступило об 11 год. 50 хв. (а.с.25), а за даними рапорту працівника міліції конфлікт виник об 11 год. 30хв. (а.с.36).

Вказані обставини судом належно проаналізовані, і суперечності усунуті, що і послужило постановленню виправдувального вироку за недоведеністю участі ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину.

Окрім того, долучивши за клопотанням ОСОБА_2 до справи компакт-диск з відеозаписом подій від 03.06.2011 року та переглянувши відеозапис у судовому засіданні, суд, виходячи з вимог ст. 334 КПК України 1960 року, проаналізував фактичні дані, що містяться у ньому і навів оцінку дослідженого ним доказу на спростування обвинувачення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для скасування вироку суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити - без зміни, а апеляцію потерпілої ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак