П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2009 року Справа №3-1377/09

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федусик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОДТ Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає: АДРЕСА_1,

працює оперуповноваженим Ізмаїльського слідчого ізолятора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Комісією УСБУ в Одеській області, за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, у Ізмаїльському слідчому ізоляторі були виявлені порушення вимог ст.ст. 15, 19, 28, 39 Закону України „Про державну таємницю” та п. п. 120, 142 - 145, 394 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях” затвердженого постановою КМ України від 2 жовтня 2003 року № 1561 - 12, з боку громадянина України ОСОБА_1

ОСОБА_1 займаючи посаду оперуповноваженого, не виконав взяті на себе зобов’язання щодо виконання вимог режиму секретності, що в свою чергу призвело до:

- надання грифів секретності документам, в яких не міститься відомостей, що становлять державну таємницю та які за попередньою оцінкою комісії органу СБУ повинні мати гриф обмеження доступу „Для службового користування”, згідно з вимогами наказу ДДУПВ № 248 від 19.12.2006 року. Наприклад, особовий рахунок № 1298т, журнал обліку внутрішніх документів № 4/0023т;

- комісією УСБУ встановлено факти, коли документи оперативного обліку, наприклад, оперативні замітки №№ 1405т, 1406т, 1407т, 1408т, 1409т, 1410т за 2008 рік не були долучені та підшиті до відповідних справ, що в свою чергу створює передумови до втрати секретних документів та є грубим порушенням вимог п. 394 Порядку 1561-12.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

При всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин та доказів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення за №4 від 30.01.2009 року, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ч. 6 ст. 212-2, ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 КУпАП, ст.ст. 15, 18, 19, 21, 28, 39 Закону України „Про державну таємницю” від 21.01.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: