Справа №2-145/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 лютого 2009 року                                                                                                   м. Пирятин

           Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді Сімонової С.Г.

при секретарі –  Киричевській В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1( фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у січні 2009 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

    Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що  після смерті рідної баби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилась спадщина: житловий будинок по АДРЕСА_1 Вона є спадкоємцем за законом, проте у даний час оформити документи на спадщину не може у зв’язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд  про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову та постановлення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Виходячи із наведеного, суд уважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено:

ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.4-5).

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина: житловий будинок по АДРЕСА_1, який остання успадкувала від свого чоловіка – ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і з яким вона проживала у будинку до дня смерті(а.с.6-12).

Відповідно до ст..549 ЦК України(у ред..1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_5 проживала разом з ним, поховала його, продовжувала проживати у будинку, але не встигла переоформити на себе правовстановлюючий документ, оскільки раптово померла.

ОСОБА_2 поховала ОСОБА_4 і після її смерті продовжувала користуватися будинком та присадибною земельною ділянкою(а.с.13), а отже фактично прийняла спадщину відразу ж після смерті ОСОБА_4

У даний час оформити документи на спадщину позивачка не може у зв’язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок .

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним  документа , який засвідчує його право власності.

Оскільки фактичний власник майна помер, не оформивши документально право власності на майно, іншим чином встановити право власності неможливо, тому за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.392 ЦК України, с у д –

в и р і ш и в:

           Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

           Визнати за  ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

           На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя -