Справа № 308/11671/14-к

У Х В А Л А

          12 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді                                                                      Сарай А.І.

          при секретарі                                                                                Козар Г.В.

з участю прокурора                                                                      Стефанцов А.М.

обвинуваченого                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 12014070170000572 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду від Ужгородського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014070170000572 від 03 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15 вересня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, думку обвинуваченого, який заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв’язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Тому, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2014 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                     Сарай А.І.