Справа № 308/20607/13-к

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року                                                                                  м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді                                        Сарай А.І.

з участю прокурора                                        Іванов А.Б.

обвинуваченого                                        ОСОБА_1

потерпілого                                                  ОСОБА_2

          при секретарі                                                  Козар Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 р. до Ужгородського міськрайонного суду від прокурора прокуратури м. Ужгород надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070030003191 від 23.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання та просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 19.12.2013 р.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв’язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

          Клопотання прокурора Іванова А.Б. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 17 лютого 2014 року.

          Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

          міськрайонного суду                                                                                ОСОБА_3