Справа № 2-3132

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року                                        Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подачі  заяви про прийняття  спадщини , -

Встановив:

Позивачка   подала  позовну заяву до  Вінницької міської ради  про визначення додаткового строку  для подачі  заяви   про прийняття  спадщини.

Даний позов мотивує тим, що народилася в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вона залишилась на прізвищі чоловіка, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу. Рідний батько позивачки ОСОБА_3 помер в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в матеріалах справи є свідоцтво про смерть. Мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, про що в матеріалах справи є відповідні документи. Батьку позивачки належав цілий будинок АДРЕСА_2, що посвідчується реєстраційним посвідченням. Після смерті батька відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є позивачка та її брат ОСОБА_5 Мати позивачки померла за три місяці до смерті батька і після її смерті також відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги якої є позивачка, її батько ОСОБА_3, рідний брат ОСОБА_5, та їхня сестра по матері ОСОБА_6 Після смерті матері питання про спадщину не розглядалось. Коли помер батько, питання про спадщину вирішилось наступним чином: сестра позивачки по матері відмовилась від спадщини на її користь, рідний брат позивачки по матері позивачки також відмовився від спадщини на її користь, що не має підтвердження. Всі документи на отримання свідоцтва на спадщину в наявності в позивачки, але нотаріус не може видати свідоцтва на спадщину, так як позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка бачила заповіт та прийняла спадщину шляхом  розпорядженням деякою  частиною майна.

Заяви  в держнотконтору про  прийняття спащини вона не подавала, так як колись в  діючому законодавстві  це не вимагалось – така вимога діє лише з 01.01.2004 р. – на той час  вимагалось лише вступити  в управління спадковим  майном чи проживати  разом з  спадкодавцем в одному будинку чи квартирі.

Як тільки позивачка дізналась про  наявність  змін в законодавстві, то одразу подала заяву  до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй  не видали свідоцтво на спадщину, так як  на думку нотаріуса, вона пропустила  строк для  подачі  заяви  про прийняття спадщини.

Позивачка формально  пропустила  строк, але по поважній причині.

Тому просить винести рішення, яким  визначити додатковий строк для звернення  в держнотконтору.

В судовому  засіданні  позивачка та її представник  уточнили позовні вимоги та просили суд надати  ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3  строком 3 місяці.

Представник  відповідача Никонюк О.В.  в судовому засіданні при вирішенні даного позову поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не подавала заяву в держнотконтору про  прийняття спадщини, так як не знала про зміни в законодавстві і вражала, що якщо вона є єдиним спадкоємцем, ніхто інший на спадок не претендує, все життя прожила разом з батьками в цьому будинку та має всі документи на будинок, то вона зможе  в любий час отримати свідоцтво на спадщину.

Після того як позивачка дізналась про наявні зніми, то звернулась до нотаріуса, який їй повідомив, що не може видати свідоцтво на спадщину, так як позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка є спадкоємницею першої черги по закону, всі інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини на її користь, вона все життя прожила разом з батьками в спадковому будинку та має всі документи на нього, тому фактично прийняла спадщину.

Суд, вважає за можливе визначити додатковий строк  для прийняття спадщини з поважних причин, так як сторона юридично не прийняла спадщину, а також те, що  позивачка юридично необізнана.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для  прийняття спадщини  встановлюється  строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом  спадкоємця, який пропустив строк  для прийняття спадщини з поважної причини, суд може  визначити йому  додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про прийняття спадщини.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. ст.  10, 57, 60, 73, 209, 212-215 ЦПК  України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд, -

Вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після померлого  16.05.2000 року  ОСОБА_3  строком 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення  шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя