Справа № 22- 36/2007 р.                                         Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 44                                                                                    Вишара І.Ю.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12 січня   2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Чорного В.В., Камзалова В.В.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю : представника позивача ОСОБА_1, представників осіб, що подали апеляційну скаргу - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Віс" та осіб, які до неї приєдналися -ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсною заяви про вихід із складу засновників ТОВ "ВФ"Віс", -

Встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсною заяви про вихід із складу засновників ТОВ ВФ "Віс".

Визнано недійсною заяву ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про вихід із складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "Віс", що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованою в реєстрі за НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Віс", до якої приєдналися громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зазначили, що рішення суду є незаконним, оскільки судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по даний час.

Відповідач разом з іншими громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 року шляхом об'єднання майна та підприємницької діяльності створили товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Віс" із статутним фондом 9 800 гр. та відповідно частка відповідача в ньому становила З3,34 %.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 без згоди позивача здійснив відчуження своєї частки в статутному фонді товариства на користь інших осіб, подавши на розгляд загальних зборів учасників товариства свою, нотаріально посвідчену, заяву про вихід із складу засновників товариства.

Вважаючи, що для відчуження відповідачем своєї частки в статутному фонді товариства обов'язково була потрібна письмова згода подружжя, суд першої інстанції задоволив позов.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору являється заява ОСОБА_7 про вихід його зі складу засновників, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Віс" посвідчена нотаріусом і подана ним до загальних зборів учасників товариства в ІНФОРМАЦІЯ_5 році.

Зазначене товариство та інші його учасники не були залучені до участі в цивільній справі, хоча рішення суду безпосередньо впливає на їх права та обов'язки.

Якщо суд першої "інстанції при ухваленні рішення вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, таке рішення на підставі п. 4 ч, 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

За таких підстав визнати судове рішення законним та обгрунтованим не можна, тому воно підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України , колегія суддів ,-

Ухвалила.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Віс" та осіб, які приєдналися до неї -ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати і передати справу на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий : /підпис/