Справа № 2 – 1337

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(Заочне)

10 листопада  2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Горплюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 2152149/1.11152203 від 22 березня 2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, відповідачу були надані послуги мобільного зв’язку за телефоном № НОМЕР_1, згідно з «умовами користування мережею стільникового зв’язку позивача».

У відповідності  до п. 7.8. умов користування, розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.3.1. договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

У відповідності до п. 2.4.6. договору в разі неотримання рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов»язаний зателефонувати до позивача для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

За період з 01 червня 2006 року по 30 червня 2006 року, відповідачу  були надані послуги зв’язку на суму 997, 58 гривень, враховуючи ПДВ,  а також нарахований збір на обов’язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 62,35 гривень на підставі чого відповідачу був  виставлений рахунок за № НОМЕР_2 від 01.07.2006 року. На початок періоду у відповідача була заборгованість в сумі 30, 23 гривень, в цей період останнім було проведено оплату 170, 00 гривень, тому станом на 01 липня 2006 року за останнім рахувався борг за послуги зв’язку 920, 16 гривень.

 В зв’язку з несплатою розрахунків, на підставі п.2.1.2 договору та п.8.4.1. умов відповідачу був тимчасово обмежений обсяг послуг зв’язку, а на підставі п.8.5. умов договору у серпні та вересні 2006 року включно, нарахована плата за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку, відповідно до встановлених тарифів, в сумі 65,40 гривень в місяць, враховуючи ПДВ,  а також нарахований збір на обов’язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в розмірі 4,09 гривень,  на підставі чого Відповідачу були виставлені рахунки.

Таким чином, за відповідачем рахується основний борг за надані послуги зв’язку в сумі 1050, 96 гривень. Крім того, за останнім рахується заборгованість по оплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 8, 18 гривень. Та всього за ним рахується борг в сумі 1059 гривень 14 копійок.

Відповідачу був відправлений лист-повідомлення про наявність заборгованості, у разі несплати якої номер телефону буде відключено, також йому була надіслана претензія, яка залишена без відповіді та задоволення.

 Протягом тривалого часу ніяких розрахунків відповідач не веде, а тому є підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання зобов’язань, взятих на себе, згідно договору. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором та просив стягнути на користь Акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Вінницької філії з ОСОБА_1 заборгованість по договору у сумі основного боргу 1059 гривень 14 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу – 30 грн., а також державне мито в розмірі 51 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, до суду надійшла його заява, відповідно до якої він дотримує позов в повному обсязі та просить провести заочний розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв’язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що 22 березня 2005 року між Акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок» та ОСОБА_1 був украдений договір за № 2152149/1.11152203, згідно якого відповідачу були надані послуги мобільного зв’язку за телефоном № НОМЕР_1, згідно з «умовами користування мережею стільникового зв’язку позивача».

У відповідності  до п. 7.8. умов користування, розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно розрахунку заборгованість по договору становить 1059 гривень 14 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

В зв’язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судові витрати.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611 ЦК України.      

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»  з ОСОБА_1 заборгованість по послугах зв’язку у сумі основного боргу 1059 гривень 14 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу – 30 грн., а також державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня  проголошення, а відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя