апеляційний суд вінницької області

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                   м. Вінниця

Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ   Апеляційного   суду

Вінницької області у складі:

головуючого : Іващука В.А.,

суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С,

при секретарі : Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вінницького обласного комунального

гуманітарно-педагогічного коледжу про визнання незаконним наказу про

звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час

вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці

від 15 листопада 2006 року,

установила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2006 року

у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу

направити на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків

суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального

права.

Представники відповідача заперечували доводи апеляційної скарги

посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Просили апеляційну

скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 жовтня 2003 року ОСОБА_1

прийнято на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 з погодинною оплатою, що

підтверджується розпорядженням від 30 вересня 2003 року НОМЕР_1.

Згідно розпорядження НОМЕР_2 від 22 жовтня 2003 року позивачці було

доручено ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01 жовтня 2003 року.

Справа №22 -57                  2007 р.        Категорія: 39                 Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С.А..

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.А.

 

За наказом НОМЕР_3 від 28 квітня 2006 року ОСОБА_1 попереджена про

наступне звільнення 28 червня 2006 року у зв'язку із скороченням діяльності та

ліквідації гуртка, ІНФОРМАЦІЯ_1 якого вона є.

Згідно наказу НОМЕР_4 від 27 червня 2006 року ОСОБА_1 звільнено з

роботи 29 червня 2006 року у зв'язку із скороченням її посади на підставі п.1

CT.40 КЗпП України.

18 квітня 2006 року профспілковий комітет працівників коледжу дав згоду на

скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення з роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Встановивши такі обставини суд дійшов висновку про безпідставність вимог

та відмовив у позові.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених

вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для

задоволення останньої.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов

вірних висновків.

Переконливих доводів у обґрунтування позовних вимог у суді першої

інстанції представник позивачки   не навів.

Відповідно ч.2 ст.З08 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по

суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно ч.З ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права

можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення

призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих

обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень,

підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги, зокрема доводи про те, що судом неповно

встановлені обставини, які мають значення для справи не можна визнати

обґрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.

Суд розглянув справу з дотриманням вимог ст.10, ст. 11, ст.60 ЦПК

України та дійшов висновку із врахуванням тих обставин, які сторони доводили в

судовому засіданні.

Відповідно ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які

судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або

в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази,

неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та

процесуального права і скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313,

314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

 

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2006 року

залишити без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.