Справа № 667/7200/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Мельника Д.Г.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовонезобов’язаного, розлученого, працюючого дистриб’ютором компанії «Тієнс-груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, суд

встановив:

          У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 на тримання під вартою строком на два місяці.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов’язків.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, помічений у зловживанні спиртних напоїв та порушенні громадського порядку. Крім того, не дивлячись на те, що обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаному ризику.

Так, ОСОБА_3 хоч і офіційно не працює, про те є дистриб’ютором за цивільно-правовим договором з «Тієнс Україна», тобто має певну зайнятість та законне джерело доходу.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого слід встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний проміжок часу, а саме на вечірній та нічний час доби, при цьому на останнього слід покласти ряд обов’язків, встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, що на думку суду забезпечить належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов’язків, а також унеможливить подальше вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому з 19. 00 годин до 08.00 години наступного дня залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

1)          Прибувати до суду за першою вимогою.

2)          Не залишати місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу суду щодня у період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

3)           Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

4)          Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5)          Цілодобово носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2015 року до 12-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4