Справа №2-а-76/2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року                                                                                                           м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.О.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Судак Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання дій та рішення про притягнення до адміністративної відповідальності противоправними та скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Судак Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання дій та рішення про притягнення до адміністративної відповідальності противоправними та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2009 року відповідачем по справі по відношенню до нього складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянута адміністративна справа та винесена постанова, якою позивач визнаний винним за те, що 03.02.2009 року о 11 годині 05 хвилин у м.Судаку на вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак Ч4919КР, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку менш 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 гривен.    

Інспектор при встановленні фактичних обставин, процесуальному оформленні результатів розгляду справи порушив принцип законності, порушив принцип забезпечення осіб, що притягуються до відповідальності права на захист, порушив принцип державної мови. Також інспектор ДПС ВДАІ м.Судак ОСОБА_1 не роз’яснив йому права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, а лише було вказані графи де поставити підписи, які не містять тексту вказаних статей.        

Крім того, інспектор незаконно наклав на мене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 300 гривен. Тобто, згідно закону розмір штрафу повинен вираховуватися у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.        

Позивач у судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю в якої просив суд врахувати наступні обставини: те, що у нього на утриманні знаходиться дві неповнолітні дочки, яких він виховує сам та знаходиться на утриманні матір пенсіонерка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Просив суд у порядку п.4 ч.1 ст.293 КУпАП змінити захід стягнення в межах, передбачених нормами актом про відповідальність за адміністративне правопорушення застосувавши до нього ст.22 КУпАП.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м.Судак ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, котрий порушив правила дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку менш 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР, йому було роз’яснено його права згідно ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.  Санкцією статті передбачено накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів громадян. ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.      

Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню без скасування постанови зі зміною заходу стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008 року.)

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ м.Судак ОСОБА_1, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 03 лютого 2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки, а саме: в 11 годин 05 хвилин у м.Судак по вул.Леніна керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак Ч4919КР здійснив ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9г Правил дорожнього руху. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова від 03 лютого 2009 року №047257 (а.с.4), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривен, але згідно закону розмір штрафу повинен вираховуватися у неоподаткованих мінімумах доходів громадян, який складає 17 гривень, таким чином розмір штрафу повинен бути кратним 17 гривням. Інспектором ДПС ВДАІ м.Судак ОСОБА_1, стягнення відносно позивача у вигляді 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян накладено не вірно так, як воно складає 306 гривен, а не 300 гривен.  

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зазначення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Причина порушення правил дорожнього руху для кваліфікації вчиненого правопорушення значення не має, але має враховуватися при визначенні розміру стягнення.

Згідно ст.288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. Частиною 3 статі 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин з боку суб’єктів владних повноважень. За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність згідно ст.33 КУпАП, відповідачем не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, не враховано характер вчиненого правопорушення від якого не настало шкідливих наслідків, ступень вини порушника. За таких обставин визначення штрафу у розмірі 300 гривен є необґрунтованим і суд вважає можливим змінити стягнення на штраф в мінімальному розмірі згідно санкції частини 1 статті 122 КУпАП.                      

            Керуючись ст.ст.9, 69, 71-72, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Судак Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання дій та рішення про притягнення до адміністративної відповідальності противоправними та скасування постанови – задовольнити частково.

Змінити стягнення у вигляді штрафу за постановою від 03 лютого 2009 року №047257 в межах санкції частини 1  статті 122 КУпАП з штрафу в сумі 300 гривен на штраф 255 гривен.    

Заява про апеляційне оскарження постанови суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                          Л.М. Морозова

З оригіналом згідно.