Справа № 2-290/2009 року                                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року                                                                                                           м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Судак, цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ”ОСОБА_4 ОСОБА_1” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите Акціонерне Товариства ”ОСОБА_4 ОСОБА_1” в особі Кримської республіканської дирекції звернулось у суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі – 11931 гривен 25 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 30 гривен сплачених при подачі позову та судових витрат у сумі 119 гривен 31 копійка.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 22 листопада 2007 року уклали договір про надання кредиту та договір поруки.

Згідно з договору кредиту ”ОСОБА_4 ОСОБА_1” надав позичальнику ОСОБА_3 кредит у сумі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) гривен. Кредит був надано строком на 36 місяців з 22 листопада 2007 року по 22 листопада 2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав кредитні кошти, які отримала ОСОБА_3 у повному обсязі. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_3, станом на 26.01.2009 року має заборгованість у сумі – 682 гривни 60 копійок. Згідно договору про надання кредиту процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 24% річних.

Згідно договору поруки ОСОБА_5 зобов’язана у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору нести, як поручитель солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.        

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.  

Відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_5 позов визнали. ОСОБА_6 суду пояснила, що гроші брала не для своїх потреб.

Суд, ознайомившись з позовом, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Згідно з ст.554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.        

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що  22 листопада 2007 року між ВАТ ”ОСОБА_4 ОСОБА_1” в особі Кримської республіканської дирекції та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 15000 гривен зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік, та договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, яка згідно договору поруки, у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель, якою є ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с.13).        

На підставі кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту та сплату кредиту відсотків за його користування згідно із графіком повернення кредиту і сплати відсотків, який є додатком до договору (а.с.9).

Але відповідачка взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала. У зв’язку із чим у відповідачки склалась заборгованість перед позивачем станом на 26 січня 2009 року у розмірі – 682 гривни 60 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом 11 931 гривну 25 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 682 гривни 60 копійок, 93 гривни 65 копійок пеня за кредитом, 24 гривні 25 копійки пеня за відсотками, що підтверджується відповідним рахунком (а.с.6).

У зв’язку з тим, що відповідачка вчасно не виконувала свої зобов’язання за кредитним договором суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов’язані у розмірі 11931 (одинадцять тисяч дев’ятсот тридцять одну) гривну 25 копійок, витрати по оплаті судового збору у розмірі 119 гривен 31 копійка, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен сплачені за подачу позову у солідарному порядку з відповідачки (позичальниці) ОСОБА_3 та відповідача (поручителя) ОСОБА_5.                                        

      Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ”ОСОБА_4 ОСОБА_1” в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі – 11931 (одинадцять тисяч дев’ятсот тридцять одну) гривну 25 копійок.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь на користь Відкритого Акціонерного Товариства ”ОСОБА_4 ОСОБА_1” в особі Кримської республіканської дирекції судовий збір у сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривен 31 копійку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривен.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд м.Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим.

Головуючий                          Л.М. Морозова

З оригіналом згідно.