АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ас - 78 / 2007                                   Оскаржувана постанова ухвалена під

Категорія   14                                                     головуванням Білик Н. В.

Доповідач : Колос С. С

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2007 року                                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Колоса С.С., суддів : Іващука В.А., Ковальчука О. В. При секретарі: Цехмістер О.В. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   апеляційного   суду Вінницької області справу за заявою управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду від 26 жовтня 2006 року, -

встановила :

Постановою Літинського районного суду від 26 жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової допомоги як учаснику бойових дій - задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення 1 752 гривні недоплаченої разової щорічної допомоги .

Представник відповідача звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови. В заяві зазначив, що пропустили його по поважній причині, так як представник перебувала у черговій відпустці, а тому своєчасно не змогли подати заяву та апеляційну скаргу .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку не має з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 приймала участь в судовому засіданні та була присутня при проголошенні постанови. Постанова винесена та проголошена судом 26 жовтня 2006 року. Відповідно до ст.. 186 ч. 3 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Згідно наказу представнику надана відпустка з 6 по 14 листопада

2006 року. Заява про поновлення строку подана 5 грудня 2006 року. Стороною не наведено обґрунтованих підстав поважності пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції. Наведена в заяві підстава колегія суддів не вважає поважною, так як будь - який інший представник відповідача міг подати заяву про апеляційне оскарження рішення .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що стороною по справі пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду без поважної причини, а тому в заяві про поновлення слід відмовити .

Керуючись ст.. 186  КАС України, колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву представника управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації - залишити без задоволення .

Відмовити управлінню праці та соціального захисту Літинської райдержадміністрації в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду від 26 жовтня 2006 року, а скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .

СУДДІ   : /підписи/

З оригіналом вірно: