Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

21 червня 2010 року Справа № 63/35-10

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників:

позивача –ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 – дов. № 1 від 05.01.2009р.

відповідача –ОСОБА_3 –дов. № 1219 від 06.04.2009р.

1-ї третьої особи –не з’явився

2-ї третьої особи –не з’явився

3-ї третьої особи –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1, (вх. № 1254Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2010р. по справі № 63/35-10

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_4, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_5, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Харків

про виключення зі складу учасників товариства та зобов’язання вчинити певні дії.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив виключити зі складу учасників Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестстрой" громадянина ОСОБА_4; зобов'язати орган державної реєстрації в особі виконавчого комітету Харківської міської ради та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради внести зміни до установчих документів (нової редакції статуту) Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестстрой" про виключення ОСОБА_4 із складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2010р. (суддя Ольшанченко В.І.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, ОСОБА_1, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що безпідставно припиняючи провадження по справі за позовною заявою засновника ВКФ ТОВ «Укрінвестстрой», суд першої інстанції порушив конституційні норми, чим обмежив конституційні права позивача, та позбавив його можливості захисту свого права у судовому порядку.

Відповідач, ОСОБА_4, у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Треті особи, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Харківської міської ради, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не прибули, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

В судовому засіданні 16.06.2010р. позивач надав суду письмову заяву (вх. № 4201) про зупинення провадження у даній справі до розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова справи за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 17.02.2010р. недійсним.

Дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів в підтвердження відкриття провадження та призначення до розгляду справи судом загальної юрисдикції. Більш того, справа за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 17.02.2010р. недійсним не пов’язана з оскаржуваною ухвалою про даній справі.

В судовому засіданні 16.06.2010р. було оголошено перерву до 21.06.2010р. о 14:00 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у зв’язку з витребуванням у позивача додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду          

ухвалила:

1.          Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. об 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2.          Зобов’язати позивача надати суду мотивовані письмові пояснення та документи в обґрунтування апеляційної скарги.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

ОСОБА_6