Справа № 199/6102/14-к
(1-кс/199/452/14)
УХВАЛА
23.07.2014 м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Маршуба О.О.
за участю прокурора - Синявського Є.Г.
слідчого - Макаренко Ю.І.
захисника - ОСОБА_1
підозрюваного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ст.слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 28.01.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - із іспитовим строком 3 роки;
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ж/м Придніпровськ м.Дніпропетровська, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, 21.07.2014 року приблизно о 18 год. біля буд.№192 по вул.Богомаза м.Дніпропетровська с заду підійшов до ОСОБА_4, яка проходила паралельно вказаного будинку, та однією рукою схопив ланцюг останньої, що був у неї на шиї, де шляхом ривка, спричинивши їй фізичний біль, відкрито викрав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюг, вартістю 10000 грн., та золотий ладанок, вартістю 1000 грн., але свій намір до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий очевидцями злочину.
21.07.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №12014040630001655, ОСОБА_2 зроблено повідомлення про підозру за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, 22.07.2014 року о 02 год. 00 хв. його затримано в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Макаренко Ю.І. і прокурор Синявський Є.Г. підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризику того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу. Підозрюваний ОСОБА_2 давати пояснення по факту підозри за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України відмовився, просив обрати до нього домашній арешт; захисник вважав невірною попередню кваліфікацію, що кваліфікація повинна бути за ст.15 ч.2,186 ч.1 КК України і оскільки цей злочин не є тяжким просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2О злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку, раніше судимий, ніде не працює, змінював адреси проживання протягом 2014 року, що вказує на недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання домашнього арешту не вбачається.
Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витяга з ЄРДР, заяви про злочин потерпілої, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколів огляду місця події від 21.07.2014 року, підозри, протоколу затримання, вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2014 року, виписки з паспорту.
Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 год. 00 хв. 19.09.2014 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.
Слідчий суддя: Є.М.Савченко