АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-151/10Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк

Провадження № 22-ц-509/10 Доповідач - Шевчук Г.М.

Категорія - 37

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Шевчук Г. М., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Стопник О.С.

представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 17 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду від 17 березня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування на будинковолодіння провадженням закрито на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Чортківського районного суду від 20 червня 2007 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

ОСОБА_1 не погодившись із таким висновком суду звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу як таку, що ухвалена із порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування вимог вказує, що вимоги вказані у позові від 11 січня 2010 року є самостійними і не пересікаються з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд закриваючи провадження у справі позбавив його права здійснити захист порушених його прав та інтересів.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_5 вимоги апеляційної скарги підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.  

Відповідач ОСОБА_3, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6, заперечила вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою.  

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2006 року та жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Чортківською районною державною нотаріальною контрою від 16.04.2004 року на ім'я ОСОБА_3 на ? частину будинковолодіння по вул. Середня, 82 в м.Чорткові, про визнання частково недійсним договору дарування будинковолодіння від 13.06.2006 року посвідченого державним нотарісом Чортківської районної державної нотаріальної контори та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 24.06.2004 року видане Чортківською міською радою на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Чортківського районного суду від 20 червня 2007 року, яке набрало законної сили, в задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

У січні 2010 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із тотожною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Чортківською районною державною нотаріальною контрою від 16.04.2004 року на ім'я ОСОБА_3 на ? частину будинковолодіння по вул. Середня, 82 в м.Чорткові та договору дарування даного будинковолодіння від 13.06.2006 року посвідченого державним нотарісом Чортківської районної державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування на будинковолодіння, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду як таким, що відповідає вимогам процесуального права та обставинам справи.

Оскільки з матеріалів справи, пояснень сторін вбачається тотожність предмету спору по вимогах, що були вирішені судовим рішенням 20.06.2007 року та вимогах пред'явлених ОСОБА_1 у позовній заві від 11 січня 2010 року, а саме: спір стосувався визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Чортківською районною державною нотаріальною контрою 16.04.2004 року на ім'я ОСОБА_3 на ? частину будинковолодіння по вул. Середня, 82 в м.Чорткові та визнання недійсним договору дарування даного будинковолодіння на ім'я ОСОБА_4 від 13.06.2006 року посвідченого державним нотарісом Чортківської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1408, тому посилання апелянта, що на даний час його вимоги є самостійними не заслуговують на увагу колегії суддів.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7