Справа № 298/781/15-п

Номер провадження 3/298/367/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України,

          - за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року, біля 21 год., ОСОБА_1, будучи на підпитку, за вищевказаним місцем проживання вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та його співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якої ображав нецензурною лайкою

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просила не призначати суворе стягнення, більше таке не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. серії ЗА № 008711 (а.с.1); поясненнями потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самої правопорушниці від 01.08.2015 р. (а.с.3,4,5).

По справі встановлено, що суб’єктом складання протоколу, ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування – після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич