УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року                                                                                  м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду   Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                          Томенчука Б.М.,

суддів:                             Ткачук Н.В., Шайди С.М.,

з участю прокурора                                        Каспрук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богородчанського районного суду від 15 квітня 2008 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.02.2007 року Богородчанським районним судом за ст. 395 КК України на 4 місяці арешту

засуджено за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою, а строк відбуття

покарання йому рахується з 18.02.2008 року.

Судом також вирішено питання про повернення потерпілій грошей, які знаходяться в

Богородчанському РВ УМВС.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що 18.02.2008

року приблизно о 2 год. ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с Пороги

проник в житло ОСОБА_2, до якої застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним

для життя чи здоров'я потерпілої та відкрито викрав у неї 3000 грн.

Справа №11-289/2008 р.                                       Головуючий у І інстанції Круль І.В.

Категорія ст. 186 ч.3 КК України                         Доповідач: Томенчук Б.М.

В апеляції на вирок засуджений вважає, що судом неповно досліджено обставини справи, не взято до уваги, зокрема, що злочин він скоїв не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що потерпіла не має до нього будь-яких претензій, що при призначенні покарання суд не врахував його сімейний стан, що на його утриманні перебуває перестаріла мама та молодша сестра. Крім цього не було вручено обвинувальний висновок.

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість вироку, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і грунтується на належно досліджених і правильно оцінених доказах.

Так, в судовому засіданні сам засуджений свою вину у вчиненому визнав повністю і погодився з позицією недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчинення ним діянь.

Його признавальні показання суд обгрунтовано взяв до уваги і визнав їх достовірними оскільки вони підтверджуються показами потерпілої, даними нею на досудовому слідстві та матеріалами справи.

Таким чином колегія суддів вважає вирок суду законним та обгрунтованим. Вказана у вироку кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим судом обставинам справи, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому суд врахував обставини, які як обтяжують, так і ті, що пом'якшують покарання.

Посилання апелянта на те, що йому не було вручено обвинувальний висновок, є надуманими, оскільки в матеріалах справи є його розписка (а.с. 101) про отримання обвинувального висновку.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 15 квітня 2008 року відносно нього - без змін.