АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-71/2007г. Председательствующий 1 инстанции Сенаторов В.В.
Категория ч. 2 ст. 186 Докладчик Орлова С. А.
УК Украйни.-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«23» января 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Орловой С.А.,
судей: Быковой Л.П., Крамаренко Г.П.,
с участием:
прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03 октября 2006 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый: 09.09.2004г. Московским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 28.03.200бг. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, 71 УК Украины с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 06 июня 2006г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,-осужден по:
· ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;
· ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 года лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний / по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28.03.2006г./, окончательно ОСОБА_1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 03 октября 2006 года.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 зачтен срок отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от. 28. 03.2006г. в период с 03 февраля по 03 октября 2006 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого приговор не обжалован.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что, находясь в троллейбусе 24-го маршрута г. Харькова, пользуясь большим скоплением людей, совершил две кражи мобильных телефонов:'31 мая 2005 года у грн-на ОСОБА_3 телефон «Нокиа 3210» стоимостью 700 грн; 26 июня 2005 года у ОСОБА_4 телефон «Сименс CF -62» стоимостью 575 грн'.
Кроме этого, 23 ноября 2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в районе перекрестка проспекта 50 лет ВЛКСМ и проспекта 50 лет ССМР г. Харькова, с целью завладения чужим имуществом подошли к ранее незнакомой ОСОБА_5, после чего, путем применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в том, что ОСОБА_1 и иное лицо нанесли ОСОБА_5 ряд ударов ногами по ногам, от которых последняя упала на пол, открыто похитили у ОСОБА_5 сумку с имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 1131 грн.28 коп.
21 декабря 2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 путем рывка открыто похитили у ОСОБА_6 сумку с имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 64 грн..
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он рос без родителей ( мать лишена родительских прав, а отца убил сводный старший брат), является воспитанником интерната, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, дал явку с повинной, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 до начала апелляционного рассмотрения дела отозваны.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о правильности и законности обжалуемого приговора, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Наказание назначено ОСОБА_1 з соответствии с требованиями ст.ст. 65-67. 102,103 УК Украины с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах, установленных санкциями статей, по которым он осужден.
При этом суд первой инстанции в достаточной мере учел то, что ОСОБА_1 признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе, относящихся в силу ч.4 ст. 12 УК Украины к тяжким, ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, материальный ущерб от преступных
действий не возмещен. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие 'наказание, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1 в обоснование просьбы о смягчении наказания: совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом этих обстоятельств наказание назначено ОСОБА_1 в минимальных пределах санкций статей 185 ч.2,186 ч. 2 УК Украины.
Каких-либо исключительных оснований для применения ст. 69 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03 октября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: