Дело № 1-116/09
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
01.04.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
и жителя г.Днепропетровска, гражданина Украины, неработающего,
разведенного, несудимого, Прож. по адресу: ул.АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1.
по ч.2 ст.121 УК Украины,-
У с т а н о в и л :
ОСОБА_2, 24.10.2008 года примерно в 18-55 часов пришел домой, в квартиру № АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, где находились его сестра ОСОБА_3. и её знакомый ОСОБА_4., с которым она ранее проживала одной семьей и с котором у подсудимого были неприязненные отношения из-за пользования квартирой: ОСОБА_4 ранее вселился в указанную квартиру без согласия подсудимого, создавал неряшливую обстановку в квартире, и подсудимый правомерно требовал от ОСОБА_4 выселиться и не появляться в квартире, поскольку, кроме создания антисанитарной обстановки, ОСОБА_4 также избивал ОСОБА_3
Увидев 24.10.2008 ОСОБА_4 вновь в квартире, ОСОБА_2 примерно в 19 часов потребовал от ОСОБА_4. покинуть квартиру и вступил с ним в силовую борьбу, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4. удар кулаком руки в область лица, от чего последний упал на пол, после чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4. ногами не менее 3-х ударов в область головы, одного удара в область грудной клетки и одного удара в область живота, чем причинил ОСОБА_4. тяжкие телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: кровоизлияний под оболочку лобных, затылочных участков, вещество головного мозга в теменной доле справа, височных долях справа и слева, продолговатом мозге, опухоли мягкой оболочки и верхних слоев коры головного мозга. Тупой травмы шеи: поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости, неполного поперечного перелома правого большого рога подъязычной кости, левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи. А также кровоизлияний в покровные ткани головы, кровоизлияний на соеденительнотканевой оболочке левого глаза, разрывов на слизистой оболочке верхней губы, ушибленной раны и ссадин на спинке и кончике носа, на щеке и возле угла рта а, на лбу слева, синяков на щеке слева, на верхней губе. Кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа, в корне брыжейки сигмоподобной кишки. Ссадин на тыльной поверхности пальцев кисти. Совместная тупая травма головы и шеи, по признаку угрозы для жизни в момент причинения, относится к тяжким телесным повреждениям, от которых ОСОБА_4. скончался в течение часа.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что сестра ОСОБА_3. Сожительствовала с ОСОБА_4, но он был против проживания ОСОБА_4 в их квартире, поскольку тот вел полубродячий образ жизни, часто избивал сестру. 24.10.2008 придя домой в 19 часов, он застал ОСОБА_4 и сестру во время ссоры, из которой понял, что ОСОБА_4 забрал у сестры банковскую карточку и снял деньги. Лицо у сестры было разбито. Он потребовал чтобы ОСОБА_4 ушел. Но ОСОБА_4 полез в драку, ударил его, а потом схватил со стула нож, который ему удалось выбить из руки ОСОБА_4. Завязалась драка, они упали на пол; и так как ОСОБА_4 был пьян, ему удалось встать на ноги, и он нанес ОСОБА_4 несколько ударов ногами в голову, шею. Потом вытащил ОСОБА_4 на лестницу, где тот и умер.
Вина подсудимого, кроме полного признания вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она ранее сожительствовала с ОСОБА_4, но подсудимый выгнал его из квартиры. В тайне от подсудимого она иногда приводила ОСОБА_4 в квартиру покормить. Так было и 24.10.08, но пришел подсудимый, между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошла ссора, подсудимый избил ОСОБА_4, а она убежала на улицу, по пути позвала соседку (лд.25-27), которые она подтвердила и на очной ставке с подсудимым (лд.45-47);
? Показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что как соседка она знает, что ОСОБА_4 вел полубродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, когда появлялся в квартире ОСОБА_2, то постоянно возникали ссоры, ОСОБА_4 избивал ОСОБА_3. 24.10.2008 она видела как в 18 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заходили в подъезд, а через час она узнала, что подсудимый разбил ОСОБА_4 голову.
? Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6
? Осмотром места происшествия , которым в АДРЕСА_1 зафиксировано: в коридоре на полу пятна и след волочения бурого цвета, в комнате обнаружена рубашка с пятнами бурого цвета, рядом - лужица крови; на кухне - кроссовки с пятнами бурого цвета. На лестничной площадке обнаружен труп ОСОБА_4 с запекшейся кровью в носовых проходах, кровоподтеком на лице (лд.4-12);
? Изъятием у ОСОБА_2. джинсов с пятнами бурого цвета (лд.20);
? Заключением иммунологической экспертизы, согласно выводов которой на рубашке, куртке, кроссовках, джинсах, соскобах вещества, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_4. (лд.95-130);
? Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной травмы головы и шеи, повреждения причинены тупыми предметами и являются тяжкими телесными повреждениями, которые могли быть причинены способом и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, т.е. кулаком, ногой, обутой в обувь (лд.152-154);
? Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и конечностях (лд.52-53) - что подтверждает факт драки между подсудимым и потерпевшим;
? Воспроизведением ОСОБА_2 обстоятельств избиения ОСОБА_4 (лд.75-86), где подсудимый указал нанесение 3 ударов ногой в голову и шею;
? Вещественными доказательствами (лд.139,164,173).
Умышленные действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины (в редакции 2001 г.) как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть ОСОБА_4.
Доводы подсудимого о том, что он защищался от ОСОБА_4, который пытался его ударить ножом, суд расценивает как надуманные, поскольку свидетель ОСОБА_3., являясь очевидцем преступления, на досудебном следствии не указывала о наличии ножа у ОСОБА_4. При осмотре места происшествия на полу в комнате, где произошел конфликт, не обнаружено ножа, на стуле, за которым сидел ОСОБА_4, обнаружена вилка (лд.11), хотя подсудимый утверждал, что нож упал возле дивана. Его заявление суду о том, что он сделал уборку в квартире до приезда работников милиции, убрал нож на кухню, чего он не говорил на досудебном следствии, суд расценивает как надуманное, поскольку наличие пятен крови и в коридоре квартиры, и в комнате, на кроссовках, окровавленной рубашки, лужицы крови на полу свидетельствует об обратном - никакая уборка не проводилась. Ссылка подсудимого на показания свидетеля ОСОБА_3., которые она дала суду, о том, что у ОСОБА_4 был нож, опровергается приведенными доказательствами. Кроме того, свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что сразу после происшествия в разговоре подсудимый сообщил ей, что избил ОСОБА_4, так как тот избил сестру, угрожал ей ножом.
Доводы защиты о том, что действия ОСОБА_2. Следует квалифицировать по ст.123 УК Украины, не приняты судом, поскольку даже сам подсудимый не заявлял ни в ходе досудебного следствия, ни суду о том, что действия ОСОБА_4 привели его в сильное душевное волнение, которое значительно снизило его способность руководить своими действиями, почти полностью понизило способность к самоконтролю.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_2, его положительную характеристику, который в содеянном раскаялся, почти достиг пенсионного возраста, его действия были спровоцированы: приходом ОСОБА_4 , вопреки его запретам, в его квартиру в одежде, в которой тот ночевал возле мусорников; на почве неприязненных отношений, вызванных избиением ОСОБА_3. потерпевшим, его ссорами с ОСОБА_4 до драк,- что можно признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины.
Но поскольку от действий ОСОБА_2 погиб человек, то его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только в местах лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.75,76 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 4 лет лишения свободы .
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 25.10.2008 , меру пресечения оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства (139,164,173) - уничтожить. Мобильный телефон «Сименс» (лд.139) - возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья: