Дело № 1-143/09
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур - Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
06.04.2009
в составе:
председательствующего судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее, пенсионера, несудимого, проживающего по ул.АДРЕСА_1
по ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
У подсудимого ОСОБА_3. на протяжении длительного времени на почве конфликтов в вопросах пользования общим двором по ул.АДРЕСА_1, первенства в приобретении дома сложились конфликтные отношения с родственниками потерпевшего ОСОБА_4., а в последующем и с ним самим. В мае 2008 года между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт, после которого ОСОБА_3. посчитал себя сильно обиженным потерпевшим, обращение в различные инстанции не привело к наказанию ОСОБА_4., поэтому подсудимый решил отомстить ОСОБА_4 самостоятельно. С этой целью ОСОБА_3. приобрел 4 патрона к охотничьему ружью, из имевшегося у него охотничьего ружья 12-го калибра производства Австрии, непригодного для стрельбы, с помощью ножовки, по месту жительства по ул.АДРЕСА_1 в г.Днепропетровске в конце августа 2008 года изготовил обрез, являющийся огнестрельным оружием, который отремонтировал, исправив нерабочий боёк, сделав пригодным для стрельбы, хранил и использовал для ранения ОСОБА_4
5.10.2008 в 12 час. 45 мин., дождавшись приезда потерпевшего, ОСОБА_3. взял изготовленным им обрез ружья, вышел в общий коридор дома № АДРЕСА_1 и, с целью причинения телесных повреждений, произвел выстрел в ОСОБА_4., причинив тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в момент причинения, в виде слепого дробового ранения поясничной области справа, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки и кишечника, с повреждением подвздошной кости.
5.10.2008, с согласия собственника дома, в 15 часов в квартире № АДРЕСА_1 у подсудимого был изъят обрез ружья.
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью и показал, что с родственниками потерпевшего у него сложились неприязненные отношения, а сам ОСОБА_4. 18.05.2008 его избил, после чего он лежал в больнице. Не сумев добиться наказания потерпевшего, он решил отомстить, поэтому отремонтировал охотничье ружье, отпилил стволы, купил патроны и 5.10.2008 выстрелил в потерпевшего, когда тот проходил по коридору.
Вина подсудимого, кроме полного признания вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что у жены и ее родственников с подсудимым сложились неприязненные отношения, тот их часто обижал. Поэтому он заступался за жену, а подсудимый агрессивно реагировал на любые замечания. 5.10.08, когда он подошел к своей двери, прогремел выстрел, он почувствовал боль в пояснице, а, оглянувшись, увидел подсудимого с обрезом, опасаясь второго выстрела, выбил обрез и пошел домой, где ему оказали помощь.
? Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6.
? Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде дробового огнестрельного ранения поясничной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов (лд.57-58);
? Изъятием при осмотре места происшествия обреза ружья у подсудимого (лд.5-6);
? Заключением баллистической экспертизы, согласно выводов которой предмет, изъятый у ОСОБА_3., является обрезом охотничьего ружья и относится к категории нестандартного огнестрельного оружия (лд.43-45);
Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении Тяжких телесных повреждений, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, ОСОБА_3. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины .
А умышленными действиями, выразившимися в изготовлении, ремонте, хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_3. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины. Указание и квалифицирующий признак «приобретение и хранение боевых припасов» подлежит исключению, поскольку приобретение и хранение патронов к гладкоствольному охотничьему ружью не является преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_4. на 20407 грн возмещения затрат на лечение и 250000 грн возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. На приобретение лекарств, медицинских препаратов истцом затрачено 13764,24 грн, которые подлежат возмещению. Затраты на приобретение продуктов питания, безвозвратная финансовая помощь больнице на сумму 4142,76 грн удовлетворению не подлежат, поскольку это не вызвано лечением. Истцу ранением из ружья ответчиком причинены сильные физические и моральные страдания, он перенес операцию, поставлен на учет к невропатологу, так как у него появились чувство страха, беспокойства; изменился привычный уклад жизни, снизилась работоспособность и отдача в работе, что ухудшило материальное обеспечение семьи - этот моральный вред требует возмещения. Но требование о выплате 250000 грн являются завышенными, суд считает обоснованным взыскать 70000 грн, поскольку, кроме приведенных оснований, причиненный вред еще был связан с высокой угрозой для жизни ОСОБА_4 Требования о возмещении оплаты юридической помощи в сумме 2500 грн не превышают 5 % от удовлетворенной суммы, поэтому подлежат удовлетворению.
Прокурором заявлен иск в интересах НИЭКЦ о возмещении подсудимым расходов на проведение экспертиз в сумме 300 грн, который удовлетворению не подлежит, поскольку заявлен по основаниям ст.459-1 ГК Украины, но действующий ГК Украины не содержит ст.459-1. Также действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подсудимого возмещать расходы по проведению экспертиз.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его удовлетворительные характеристики, совершение преступления в преклонном возрасте, из чувства мести за причиненные обиды потерпевшим, полное признание вины, способствование рассмотрению дела, что можно признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание:
? по ч.1 ст.121 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы;
? по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_3. от отбывания наказания освободить с испытанием, если он в течение 2-летнего испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит обязанности: о перемене места жительства, работы будет уведомлять органы уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Иск ОСОБА_4. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения вреда здоровью 16264,24 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре тысячи) грн 24 коп., и 70000 (семьдесят тысяч) грн возмещения морального вреда. В остальном в иске ОСОБА_4 отказать.
В иске прокурору АНД района в интересах НИЭКЦ к ОСОБА_3. о возмещении подсудимым расходов на проведение экспертиз - отказать.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Амур-Нижнеднепровский районный суд.
Судья: