Справа № 2-а-7005/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозова М.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій такими, що порушують його право на соціальний захист та зобов’язання провести перерахунок до пенсії у відповідності з законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій щодо протизаконного застосування у 2010 р. при перерахунку його пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік, такими, що порушують його право як громадянина на соціальний захист у законних розмірах; зобов’язання провести перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, а саме за 2009 рік, в розмірі 1650 грн. 43 коп. з метою відновлення його права на соціальний захист у повному обсязі.

При цьому посилається на те, що перебуває на обліку як пенсіонер за віком в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва. Він продовжує і має безперервний трудовий стаж. Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” він має право на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Відповідачем по справі перерахування його пенсії за віком здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства і береться до уваги показник заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні не за рік, що передує нарахуванню (перерахунку) пенсії, тобто за 2009 р., а за 2007 р. У 2010 р. він звернувся в пенсійний орган по поводу перерахунку пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу з врахуванням коефіціенту заробітної плати за 2009 р. при перерахунку пенсії, але пенсійний орган надав йому відповідь про те, що провів перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 р., що є неправомірним. Вказані дії відповідача не співвідносяться з діючими законами, рішеннями Конституційного Суду України, рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Суддя, вивчивши адміністративний позов, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України, оскільки поданий після закінчення строків, установлених законом по даній категорії справ.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України попущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,-продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського райсуду м. Києва з адміністративним позовом 21.10.2011 р., не просить поновити процесуальний строк звернення з позовом до суду, вважаючи його непропущеним й законних підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду не має, ніщо не заважало позивачу по справі звернутися з даним позовом до суду в шестимісячний термін з моменту порушення його пенсійних прав у 2010 р., поважних причин пропуску процесуальних строків звернення з адміністративним позовом до суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій такими, що порушують його право на соціальний захист та зобов’язання провести перерахунок до пенсії у відповідності з законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя