АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

         _УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                  м. Вінниця

Колегія   суддів   судової  палати   з   цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі: головуючого : Іващука В.А., суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С., при секретарі : Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чечелівської сільської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі,

установила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року постановлено:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх позовом до Чечелівської сілської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 КАС України заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі просять зобов'язати відповідача розірвати договір оренди земель водного фонду укладений Чечелівською сільською радою з орендарем  ОСОБА_3 та зобов'язати

Справа №22 ас - 65     2007 р.        Категорія: 37 Головуючий у суді першої інстанції Медвецький С.К.

Суддя-доповідач апеляційної  інстанції Іващук В.А.

відповідача не перешкоджати їм у користуванні земельними ділянками, які розташовані у береговій частині ставу "Возний" с. Чечелівка.

Відповідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи із зазначених в позові обставин, між сторонами виникли правовідносини, що витікають із порушених земельних прав справи про захист яких розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із зазначеного суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої заяви відноситься до компетенції загального суду.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвала постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права і скасуванню чи зміні не підлягає.

За таких обставин позивачі не позбавлені можливості захисту порушених прав та інтересів в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за цим позовом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.