АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1556/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б. Категорія 53 Доповідач: Пузанова Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення сум, невиплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання кредиторських вимог, пов’язаних із трудовими відносинами, зазначаючи, що він працював на посаді директора ДЮСШ №1 з 06 лютого 2007 року.

Наказами від 11 липня 2012 року та після поновлення на роботі в судовому порядку від 17 січня 2013 року управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської облдержадміністрації звільнило його із займаної посади, не нарахувавши та не виплативши при цьому грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Посилаючись на те, що ДЮСШ №1 перебуває у стані ліквідації відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної держадміністрації від 28.01.2013 року №36, а його звернення до голови ліквідаційної комісії щодо визнання кредиторських вимог, пов’язаних із трудовими відносинами, залишено без задоволення, позивач просив суд визнати його кредиторські вимоги до Дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з оплати праці та стягнути на його користь заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки із 23 червня 2011 року по 12 липня 2012 року в сумі 3 302,31 грн.; заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки із 12 липня 2012 року по 17 січня 2013 року в сумі 1 601,12 грн. та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з роботи в сумі 20 714,49 грн.

В процесі судового розгляду позивач неодноразово уточнював заявлені позовні вимоги і, заявивши їх до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з посиланням на ст. 240-1 КЗпП України та на факт остаточного припинення з ним трудових відносин з 28 травня 2013 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, ОСОБА_5 в кінцевому результаті просив суд стягнути на його користь заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року в сумі 4 603,22 грн.; вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2 101,47 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення з роботи за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8 806,16 грн., щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6 304,41 грн., щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків у сумі 6 304,41 грн., заробітну плату за серпень 2011 року в сумі 1 648,59 грн. та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 21 414,98 грн.

Ухвалою від 04 березня 2014 року суд за заявою позивача залучив до участі в справі як співвідповідача - Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Рішенням суду від 01 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ним вимоги, зазначаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать положенням трудового законодавства, зокрема ст. 240-1 КЗпП України.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Департамент освіти і науки, молоді та спорту її доводи не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_5 заявлені до неналежних відповідачів.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_5М, працював на посаді директора ДЮСШ №1 управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 06 лютого 2007 року, на якій був поновлений рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012 року з 11.07.2012 року, як звільнений незаконно.

Наказом Управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, №55-к від 28.12.2012 року ОСОБА_5 на виконання зазначеного вище судового рішення поновлено на посаді директора ДЮСШ №1.

Наказом №3/Г-к від 17.01.2013 року ОСОБА_5 звільнено з посади директора ДЮСШ №1 з 17 січня 2013 року на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.07.2013 року, яке набрало чинності з 19.09.2013 року, звільнення ОСОБА_5 визнано незаконним. ОСОБА_5 визнано таким працівником , якого звільнено з посади директора ДЮСШ Управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 28 травня 2013 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією школи /т.1, а.с. 26,77,86/.

Наказом №412 від 20 вересня 2013 року Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської облдержадміністрації визнав ОСОБА_5 звільненим з посади директора дитячо-юнацької школи №1 з 28 травня 2013 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією школи.

При цьому питання щодо стягнення на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ні судовим рішенням, ні Департаментом освіти і науки, молоді та спорту не вирішувалося /т.1, а.с. 79,86-87/.

Відповідно до вимог ст. 2401 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній посаді неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір зобов’язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках – правонаступника) виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені ст. 493 цього Кодексу для вивільнюваних працівників.

ДЮСШ №1 була самостійною юридичною особою – позашкільним навчальним закладом, засновником якого є Херсонська обласна державна адміністрація з передачею підпорядкування управлінню освіти та науки, правонаступником якого є Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації /т.1, а.с. 118-119/.

28 січня 2012 року голова Херсонської обласної державної адміністрації прийняв розпорядження №36 «Про припинення діяльності дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації».

На виконання наведеного вище розпорядження управління у справах сім’ї, молоді та спорту створило комісію з припинення діяльності ДЮСШ №1, яку зобов’язало, зокрема, вимоги кредиторів приймати протягом двох місяців з дати публікації оголошення про припинення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації /т.1, а.с. 20/.

Наказом відповідача №195 від 30.05.2013 року дія комісії з припинення діяльності ДЮСШ №1 припинена з 03 червня 2013 року, а 28 травня 2013 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на підставі рішення засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відповідний запис /т.1, а.с. 22,23/.

Заявлені позивачем вимоги щодо належних йому за трудовим договором виплат ліквідаційна комісія не розглядала, направивши їх відповідачеві /т. 1, а.с. 7/.

Враховуючи, що ліквідація ДЮСШ №1 відбулася до вирішення по суті вчасно заявлених ОСОБА_5 вимог та зважаючи, що ДЮСШ №1 ліквідована без визначення правонаступника, колегія суддів приходить до висновку, що департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, як уповноважена власником у трудових відносинах із ОСОБА_5 особа, зобов’язаний виплатити останньому заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, в тому числі компенсацію за невикористану за час вимушеного прогулу відпустку та належну, як вивільненому працівникові вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, як це передбачено ст.2401КЗпП України.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо своєї відповідальності у спірних правовідносинах, оскільки наведена вище норма матеріального права передбачає відповідальність власника (уповноваженої ним особи) саме у випадку ліквідації юридичної особи, яка повинна робити відповідні виплати на користь звільненого працівника.

Таким чином, ухвалене судом рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні за період з 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року), стягнення вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

При визначенні розміру грошових коштів, які підлягають стягненню на користь позивача із департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, колегія суддів виходить із зроблених ОСОБА_5 розрахунків, які ніким не оспорені та не спростовані і які ґрунтуються на визначеному відповідачем розмірі середньоденного заробітку у 100 грн. 70 коп., як це й передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями), /т.1, а.с. 89/.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані суми, а саме: середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року у розмірі 8 806,16 грн. (88 роб. дні х 100,07 грн.), компенсація за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року у розмірі 4 603,22 грн. (46 к.днів відпустки х 100,07 грн.) та вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку у сумі 2 101,47 грн. (21 роб.день х 100,07 грн.) визначені без утримання прибуткового податку й інших обов’язкових платежів.

Що ж стосується вимог ОСОБА_5 про стягнення щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, заробітної плати за серпень 2011 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то колегія суддів погоджується з висновком суду щодо їх необґрунтованості, враховуючи, що зазначені виплати за рахунок власника (уповноваженої ним особи) ст. 2401 КЗпП України не передбачені.

Вимог щодо їх стягнення з інших підстав ОСОБА_5 не заявляв і обставини щодо наявності таких підстав не доводив, в той час, як відповідно до умов укладеного з ним трудового договору та діючого в Україні законодавства щодо оплати праці керівників комунальних закладів, оплата праці директора ДЮСШ №1 здійснювалася за рахунок коштів школи, до штату якої директор зарахований /т.1, а.с. 149-154/.

Погоджується колегія суддів також з висновком суду про те, що комплексна дитячо-юнацька спортивна школа управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації не несе перед позивачем відповідальності за невиплату йому витребуваних грошових коштів, оскільки вона не є правонаступником ДЮСШ №1 /т.2, а.с. 54-83/.

Отже рішення суду в решті частині ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених вимог у цій частині колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ст.2401 КЗпП України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні за період з 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року), стягнення вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 17 січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8 806,16 грн., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки за період із 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року в сумі 4 603,22 грн., та вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 2 101,47 грн.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова