Справа № 2-3488/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Кихтюка P.M.

при секретарі - Мірошнику М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

встановив:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2007 року відповідач по справі був затриманий на Хрінницькому водосховищі поблизу с. Хрінники Демидівського району Рівненської області під час зайняття підводним полюванням не маючи відповідного дозволу. При затриманні у відповідача була виявлена риба: сом - 1 екз., окунь - 3 екз., загальною вагою 1 кг. 700 гр.

Вважає, що через незаконні дії відповідача по вилову риби, державі була заподіяна шкода в розмірі 100 грн. 30 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь держави завдану ним шкоду в розмірі 100 грн. 30 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. У разі відсутності відповідача просив суд постановити заочне рішення про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка (а.с. ). Про причини неявки суд не повідомив. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2007 року вбачається, що відповідач по справі був затриманий працівниками управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області на Хрінницькому водосховищі поблизу с Хрінники Демидівського району Рівненської області за незаконний вилов риби (а.с. 5). Внаслідок незаконного підводного полювання відповідачем була заподіяна шкода державі в розмірі 100 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою від 26.03.2008 року за № 659 (а.с. 4).

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України зазначає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення

обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

З постанови державного інспектора Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області від 06.12.2007 року суд встановив, що відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, - завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачем завдана ним шкода в добровільному порядку не була відшкодована, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягнути в примусовому порядку завдану ним державі шкоду та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь, держави завдану ним шкоду в розмірі 100 (сто) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 81 грн. (вісімдесят одну) грн. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача - ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.