УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/551/14-ц

Пров. №2/668/649/14

04.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                               Корецький Д.Б.

при секретарі                               Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення сум не виплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації та залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні заяву не визнала просила суд відмовити в її задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В заяві позивач посилається на ст. 240-1 КЗпП України, яка передбачає, що у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1.1. статуту Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сім’ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, вбачається, що вказаний комплекс є об’єктом спільної власності територіальних громад Херсонської області та функції власника, як юридичної особи виконуються самою ДЮСШ.

Згідно рішення Херсонської обласної ради № 746 від 23.04.2013 р. "Про надання права оперативного управління цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: м. Херсон, пр. 200 р. Херсона, 19" право оперативного управління вказаним цілісним майновим комплексом надано комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Виходячи із наведеного суд вважає за необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час не працюють в ДЮСШ №1, і винесене по справі рішення не може вплинути на їх права та обов’язки, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленої вимоги про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача – ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та третіх осіб – задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Решту вимог ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4