справа № 2-а-2070/08/0470
категорія статобліку-2.16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді: Турлакової Н.В.
суддів: Олійника В.М.
Чорної В.В.
при секретарі судового засідання: Желткові В.Ю.
за участю сторін :
представників позивача: Козаченко А.М., Селіщева О.І.
представника відповідача: Целік В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Компанії з управління активами, адміністратор Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Компанія з управління активами, адміністратор Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» звернулась до суду з позовною заявою до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовними вимогами про:
• призупинення дії рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року про анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) щодо провадження професійної діяльності на фондовому ринку КУА АПФ ТОВ «Управління фондових активів»;
• визнання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року про анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) щодо провадження професійної діяльності на фондовому ринку КУА АПФ ТОВ «Управління фондових активів» протиправним та скасування його;
• визнання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) дійсною та відновлення її у ліцензійному реєстрі професійних учасників ринку цінних паперів;
• зобов'язання відповідача у триденний термін з дня відміни судом рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року, опублікувати оголошення на офіційному сайті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у офіційному друкованому органі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання зазначеного рішення неправомірним, публікацію про анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) недійсною та поновлення дії вказаної ліцензії.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що рішення НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання ліцензії позивача на провадження професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року, прийнято з порушенням «Правил розгляду справи про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», а саме, при його прийнятті відповідачем не додержано процедурних вимог зазначених Правил, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що рішення НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання ліцензії позивача на провадження професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року було прийнято у зв'язку з неможливістю позивача забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) та з додержанням «Правил розгляду справи про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», в задоволенні позову просить відмовити.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши доводи сторін, розглянувши докази наявні в матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач зареєстрований Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 14.04.2003р. про що до ЄДР внесений запис НОМЕР_3. Згідно з довідкою НОМЕР_4 з ЄДРПОУ до видів діяльності Компанії з управління активами, адміністратора Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» віднесені : біржові операції з фондовими цінностями, управління фінансовими ринками, інша допоміжна діяльність у сфері фінансового посередництва.
Свою діяльність позивач здійснював на підставі ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами).
26 лютого 2008 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено рішення НОМЕР_1 про анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) щодо провадження професійної діяльності на фондовому ринку компанії з управління активами, адміністратору Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» , у зв'язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) та набуває чинності через десять днів з дати його прийняття .
На підставі доручень НОМЕР_5.12.2007р. на проведення перевірки підприємства позивача, посадовими особами територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено відсутність позивача за місцезнаходженням зазначеним в свідоцтві про державну реєстрацію а саме: 52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Кірова, 253а, про що складені Акти від 13 грудня 2007 року та 19 грудня 2007 року.
Згідно копії супровідного листа № 15/02/3931 від 05 березня 2008 року, на адресу позивача направлене вказане рішення НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами).
Відповідно до копії витягу з книги реєстрації вхідної документації компанії з управління активами, адміністратора Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» з 15 жовтня 2007 року по 12 березня 2008 року, зазначене рішення отримано позивачем 12 березня 2008 року, що підтверджується поштовою відміткою про отримання .
Згідно з копією листа за вих. № 14/03-08 від 14 березня 2008 року, у зв'язку з тим, що на засідання Комісії від 26 лютого 2008 року не був запрошений представник компанії, позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів, а саме, актом про правопорушення, відповідною постановою про прийняття рішення та забезпечення процесуального порядку розгляду справи про правопорушення.
Копією листа за вих. № 15/02/6760 від 16 квітня 2008 року, на адресу позивача надійшла відповідь від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за підписом заступника начальника управління спільного інвестування, про те, що для ознайомлення з оригіналами актів про відсутність компанії за місцезнаходженням, листом Головного управління статистики Дніпропетровської області та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців потрібно звертатись до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до копії листа за вих. № 27/05-8-1 від 27 травня 2008 року, надісланого позивачем на адресу Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами перевірки та видати йому копії акту проведення перевірки, письмового повідомлення про проведення планової перевірки та посвідчення на проведення перевірки.
Копією листа за вих. № 1037/01-16/02 від 09 червня 2008 року, позивачу було повідомлено, що пакет документів, на підставі яких було прийнято рішення НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року, був направлений Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до центрального апарату Комісії.
Згідно копії додаткової угоди до договору оренди приміщення НОМЕР_6 від 01 вересня 2005 року, ТОВ аграрно-промисловий комплекс «Оліком» та КУА АПФ ТОВ «Управління фондових активів», орендодавець щорічно проводить ремонтно-профілактичні роботи по підготовці орендних приміщень до осіннє-зимнього періоду, а про строки проведення ремонтних робіт орендодавець повідомляє орендаря за 10 днів до початку цих робіт та в які строки вони будуть проводитись. На строк проведення ремонтних робіт приміщення звільняються від меблів, оргтехніки та іншого майна , що перешкоджає проведенню ремонтних робіт.
Відповідно до копії листа № А-8 від 20 листопада 2007 року, направленого на адресу КУА АПФ ТОВ «Управління фондових активів», орендодавець повідомив орендаря, що відповідно наказу НОМЕР_7 від 02 листопада 2007 року по підприємству ТОВ «Оліком», в орендуємому ним приміщенні з 10 грудня 2007 року по 25 грудня 2007 року будуть проводитись ремонтні роботи.
Згідно копії розпорядження керівництва позивача НОМЕР_8 від 07 грудня 2007 року про діяльність персоналу на час проведення ремонтних робіт, фахівців КУА АПФ ТОВ «Управління фондових активів» на період з 10 грудня 2007 року по 25 грудня 2007 року зобов'язано забезпечити схоронність майна та документації, а також, відправлено у відрядження та надано відпустки.
Згідно з п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право : накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до п.1 Розділу IV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Згідно із п.2 Розділу IV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до п.9 Розділу IV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», один примірник акта про правопорушення на ринку цінних паперів після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів один примірник акта не пізніше наступного робочого дня надсилається юридичній особі.
Згідно із п.10 Розділу IV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом трьох робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляються уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.
Відповідно до п.4 Розділу V «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
Згідно із п.1 Розділу VI «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.
Відповідно до п.1 Розділу VII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.
Згідно із п.2 Розділу VII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині постанови зазначаються: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла постанову; документ, на підставі якого вона діє; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, банківські реквізити, засоби зв'язку). Описова частина повинна містити викладення обставин, встановлених при розгляді справи, та посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено. У мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення, посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У резолютивній частині повинно бути зазначено прийняте за справою про правопорушення рішення. Постанова за справою про правопорушення повинна містити вказівку про порядок та строк її оскарження. Постанова за справою про правопорушення підписується уповноваженою особою, яка розглянула справу, та скріплюється гербовою печаткою.
Відповідно до п.4 Розділу VII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», постанова за справою про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати її винесення.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вимоги законодавства щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дотримані проте докази на підтвердження зазначеного у нього відсутні.
С.19 Конституції України передбачено, що правовий прядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів тієї обставини, що спірне рішення прийняте ним відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) Компанії з управління активами, адміністратор Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» винесене відповідачем в межах його повноважень, проте з порушенням вимог чинного законодавства, та без встановлення фактичних обставин справи, правомірність своїх дій відповідачем не доведена, а відповідно оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в цій частині.
Щодо позовних вимог в частині визнання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) дійсною та відновлення її у ліцензійному реєстрі професійних учасників ринку цінних паперів та зобов'язання відповідача у триденний термін з дня відміни судом рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року, опублікувати оголошення на офіційному сайті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у офіційному друкованому органі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання зазначеного рішення неправомірним, публікацію про анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) недійсною та поновлення дії вказаної ліцензії, то суд зазначає наступне. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає змісту законодавства, відповідно позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, оскільки належним способом його захисту є зобов'язання відповідача вчинити дії направлені на відновлення дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007р. згідно з діючим законодавством.
Керуючись ст. ст. 11, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Компанії з управління активами, адміністратор Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) Компанії з управління активами, адміністратор Пенсійного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів».
Зобов'язати відповідача вчинити дії направлені на відновлення дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року згідно з вимогами чинного законодавства.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови складений 10.03.2009 року.
Головуючий суддя Н.В. Турлакова
Судді: В.М. Олійник
В.В.Чорна